Según economistas, las medidas para frenar precios tienen alcance limitado
Sostienen que no se atacan las causas de la inflación. El impacto en el consumo de los créditos de ANSeS.
La batería de medidas que anunciará el Gobierno este miércoles, para incentivar el consumo, sólo lograría ese objetivo de manera muy acotada, según los economistas consultados por Clarín. Sostienen que el inminente paquete apunta a “morigerar” la inflación, pero que son un paliativo, que no genera una solución de fondo para contener el alza de precios.
Entre esas medidas, según trascendió, habría un compromiso de fabricantes y cadenas comerciales para no aumentar un grupo de productos de la canasta básica; descuentos y líneas de créditos para jubilados y beneficiarios de la AUH y la posibilidad de cuotificar el pago de las tarifas. Una agenda, según dijo, el jueves pasado, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, “para avanzar y aliviar la presión de la inflación y que la Argentina se reactive lo más rápido posible”.
“Entiendo que esto está pensado para generar un cierto alivio ante la inflación y la pérdida del poder adquisitivo de los salarios. Que los acuerdos apuntan a dar “cierto” alivio hasta que comience a tener efecto en la inflación la emisión monetaria cero”, señala Gerardo Alonso, economista del IERAL, “pero obviamente, es sólo un paliativo. Un acuerdo de precios no genera soluciones a mediano plazo y en el mejor de los casos, con muchos acuerdos con los privados y los bancos, sólo será para un grupo de productos. El combate a la inflación va por otro lado”, señaló.
Según Damian Di Pace, de Focus Market: “Las medidas buscan estabilizar precios en un contexto inflacionario donde la inercia aún no cede. También a oxigenar el bolsillo de un segmento de la población (jubilados, pensionados, AUH) . Es decir vienen a morigerar los efectos de la inflación pero no a superar sus causas”, dice. “Si la búsqueda es dar mayor previsibilidad sobre los precios de la canasta básica quizás sería mejor apostar a una transparencia acordada bimestralmente de corto plazo pero cumplible que a un acuerdo sin las condiciones objetivas para garantizar un ciclo más largo”, opinó.
También, para el economista Gabriel Zelpo, de Elypsis, las medidas “pueden llegar a contener las expectativas pero su efecto es limitado”, especialmente porque parten “de un Gobierno que ya se va”, señaló.
Según Guido Lorenzo, de LCG, los anuncios oficiales formaron parte de una “mala comunicación” de parte de los funcionarios. “Su efecto podría haber sido mejor con el factor sorpresa. Pero anunciarlo con tanta anticipación, lleva a que no surta efecto”, dijo advirtiendo que esa demora pudo haber dado tiempo a los fabricantes y comerciantes a remarcar.
En cuanto a los anuncios para beneficiar a jubilados y beneficiarios de la AUH, según el economista, “generan buen humor pero no tracciona la macroeconomía”, señaló. Sobre los nuevos préstamos, Martin Kalos, de la consultora Epyca, agrega: “El Gobierno no puede gastar más plata en medio de este ajuste que le impone el FMI”. Añadió: “Tal vez, se anuncien acuerdos con bancos para préstamos que incentiven el consumo, pero después habrá que devolverlos”. ■