La empresa dice que el apagón fue por “un problema “puntual” y no por falta de inversión
La transportista sostuvo que tampoco hubo fallas en el mantenimiento. Pidió “disculpas” a la población.
La transportadora eléctrica Transener, a quien el secretario de Energía Gustavo Lopetegui cargó con la mayor parte de la culpa por el apagón del 16 de junio, salió a defenderse y a aclarar que la “falla se debió a un problema técnico puntual”. Y aseguró que no se debió a falta de inversión ni de mantenimiento. También pidió disculpas a la población "por las molestias ocasionadas”.
Según la empresa, controlada por Pampa Energía y el Estado nacional, hubo una combinación de "distintas circunstancias extraordinarias" en el momento del apagón: "condiciones climáticas adversas; el by pass entre la línea Campana- Colonia y la línea Colonia Elía- Manuel Belgrano a raíz del traslado de la Torre 412; el despacho de generación asimétrico, posible por las condiciones de baja demanda, con fuerte preponderancia del Norte".
Estos son, según la empresa, los motivos principales que contribuyeron a que una falla fugaz genere el desequilibrio del sistema.
La firma explicó que, a raíz de ese by pass que se hizo en la red hubo un cambio de configuración y el sistema automático de protección y control, denominado DAG "no se adecuó correctamente y no reconoció las señales emitidas por los sistemas de protección".
Según la transportadora, "la DAG fue diseñada de manera conjunta por la empresa Cammesa (que administra el sistema y es gestionada por el Estado) y otros agentes del mercado, y traspasada a Transener para su operación y mantenimiento en el año 2000".
La empresa explicó que este dispositivo tiene como función desconectar del sistema a los generadores ante perturbaciones en las redes. Esta desconexión, sumada a una desconexión de la demanda de los usuarios y a la estabilización del parque de generación es lo que permiten que, cuando hay un desperfecto, se acote el problema y se evite el colapso del sistema. Para que el sistema esté estable, debe haber equilibrio entre la oferta y la demanda.
El DAG "fue concebido como un sistema automático de protección, cuyo diseño fue programado para fallas simples. Frente a la apertura de las líneas que conformaban el 'by pass' ante una falla simple, por el by pass, y el inadecuado reconocimiento de la DAG de las señales de protección, el automatismo interpretó a la falla simple como doble, inhibiendo su actuación", detalló Transener.
En este escenario el sistema busca trasferir la potencia por caminos alternativos, generando oscilaciones, que en este caso "fueron de importante magnitud por la considerable asimetría de generación".
"Para estas oscilaciones, el sistema cuenta con mecanismos de protección que buscan un nuevo equilibrio entre demanda y generación, preservando de manera parcial al sistema, y evitando el colapso total del mismo. Estos mecanismos son ajenos al sistema de Transporte en Extra Alta tensión", se despegó Transener.
La compañía liderada por Marcelo Mindlin aseguró que dada la rápida recomposición del sistema -en 8:30 horas se había repuesto el 75% de la demanda del país- "evidencia fehacientemente que la falla no fue consecuencia de subinversión alguna".
Y, como prueba, mencionó que en los últimos tres años los desembolsos triplicaron el promedio realizado en el periodo 2002-2016.
También que los indicadores de calidad mejoraron aún más que lo fijado por el contrato de concesión y que hubo fallas similares en otros países. "La clave de la robustez de los sistemas de transporte radica en la rapidez con la que se recupere el servicio eléctrico".
En una solicitada que publica hoy en la página 9 de Clarín, Transener detalla que es “controlada por Pampa Energía e IEASA, empresa del Estado, en partes iguales” y que se “encarga de operar y mantener el sistema de transporte de alta tensión”. La firma “reconoce la cuota de responsabilidad por los hechos ocurridos en el ámbito de su competencia, pide disculpas por las molestias ocasionadas (y) hace frente a las sanciones que le correspondan en los términos de su contrato de concesión”. ■
“El sistema automático de protección y control no se adecuó de forma correcta”, dijo la firma.