El médico planteará que no dañó a Pérez Volpin y que ella estaba “muy enferma”

Lo adelantó su abogado. Dirá que el endoscopio no pudo haberle herido el esófago, tal como sostiene la familia.

"Estoy convencido de la inocencia de Bialolenkier. Esperamos que se descubra la verdad, que se pueda probar que todo lo que se dijo no es cierto, y que termine absuelto", dice Isaac Roberto Churba, abogado del médico endoscopista acusado de homicidio culposo en la causa que investiga la muerte de Débora Pérez Volpin.

Según el letrado, la periodista y legisladora "estaba muy enferma" ya partir de hoy "eso se va a empezar a dilucidar". "Será la oportunidad de que se vea qué patologías tenía, qué pudieron producir el paro cardíaco", afirma. Churba sostiene que entre sus argumentos de defensa principales estará remarcar "que no fue el endoscopio lo que provocó la muerte. Se imputó al endoscopista porque habría perforado el esófago y sostenemos que no pudo haber sido el endoscopio, por la propia morfología del instrumento, que es flexible, tiene punta roma, no es lesionante", agrega.

"La anestesista quiere que se haga el juicio cuanto antes, por eso estuvimos completamente de acuerdo en cuestionar la suspensión que dispuso el juez en junio. Como cualquier imputado, Puente necesita que la justicia le diga si es culpable o inocente", explica Eduardo Gerome, representante de Nélida Inés Puente, también acusada de homicidio culposo.

"No tenemos ninguna estrategia en particular, simplemente atenernos a los dictámenes de los forenses, que sostienen que todos los desencadenantes de la descompensación de la paciente se produjeron antes de que la anestesista interviniera en la reanimación. Precisamente, empezaron a reanimarla por la situación en la que se encontraba", sostiene Gerome.

Según describe Churba, "Bialolenkier está bastante mal, es un muchacho de 38 años con hijos y con una carrera, que es inocente y que se está llevando una parte fea de todo esto, sin desmedro de que la peor parte de todo esto se la llevó Pérez Volpin y sin desatender el dolor de esa familia".

En el caso de la anestesista, su abogado explica que Puente ejerce su especialidad, pero que desde aquel 6 de febrero de 2018 no volvió a trabajar en el Sanatorio de La Trinidad, entidad con la que no tenía relación de dependencia.

La posible responsabilidad de esa entidad privada de salud no será juzgada en el juicio oral y público que empieza hoy, sin perjuicio de que ese proceso se realice en el futuro.

"Mi expectativa es que el juicio transcurra con tranquilidad y esclarezca hechos que hasta hoy aparecen claros ante la opinión pública, pero son falsos. Desde el inicio se sostiene que hubo una lesión de carácter instrumental y eso no surge de la autopsia ni de los informes oficiales: es una creación de la querella con propagación mediática", dice Churba.

"La autopsia y el informe ampliatorio de esa autopsia demostraron que Débora murió por acción instrumental, que el uso del instrumento que hizo el endoscopista la perforó", explicó a Clarín Diego Pirota, abogado de la familia Pérez Volpin, en febrero. Respecto de la imputación de la anestesista, el letrado había señalado que fue por demorar el monitoreo de la paciente y por no aplicar el tratamiento de reanimación indicado ante una perforación. La pena máxima del delito que se les imputa a Bialolenkier y Puente es de cinco años de prisión, y de hasta diez de inhabilitación profesional. ■