ArgentinaGran Bretaña: un balance de 30 años
En octubre de 1989 se acordaba la Declaración Conjunta entre Argentina y el Reino Unido que, entre otras cosas, posibilitó el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países rotas como consecuencia de la guerra de 1982 y la creación de grupos de trabajo para construir confianza mutua y medidas de cooperación en diversas áreas.
Sintéticamente ¿qué podemos observar en estas décadas en la relación bilateral y su impacto en los vínculos con las Malvinas? En primer lugar, Londres ha mantenido una sólida política de Estado basada en tres pilares: laboristas y conservadores dicen que no tienen nada que negociar con Argentina en el tema Malvinas, promueven y defienden el principio de autodeterminación de los habitantes de las islas australes y fortifican su presencia en el Atlántico Sur a través de una política de hechos consumados.
Del lado argentino vemos un vaivén de políticas hacia Londres y las Malvinas que simplificadamente van desde una actitud de principios y defensa del interés nacional aun con el costo de la confrontación con el Reino Unido y con la idea que el tema de soberanía se incluya siempre en el diálogo bilateral (Alfonsín y el kirchnerismo) a una estrategia de acercamiento y concesión hacia el Reino Unido y los isleños dejando para más adelante el diálogo sobre el tema de la controversia a la espera de construir con el tiempo los lazos de confianza que posibiliten ese debate (Menem y Macri).
Los instrumentos denominados Madrid I y II (ya que si bien eran técnicamente Declaraciones Conjuntas, al igual que el ForadoriDuncan) que en los hechos se convirtieron en herramientas bilaterales con fuerza de acuerdos, contuvieron la fórmula del paraguas de soberanía que persiste hasta hoy.
Este es un mecanismo jurídico que permite a las partes que tienen un reclamo territorial establecer acuerdos reservando sus respectivas posiciones de soberanía, las que no serán afectadas por las decisiones que se adopten en tales tratados. La figura del paraguas cubre, por extensión, las acciones que se ejecuten como consecuencia de los mismos.
El espíritu y letra de los acuerdos bilaterales que en materia de pesca, petróleo y comunicaciones se firmaron entre ambos países fueron interpretados y utilizados de manera opuesta por los diferentes actores. En efecto, mientras que Londres promocionaba en el mundo diplomático y en el de los negocios que los acuerdos eran: una muestra de las excelentes relaciones entre ambos países, que ello demostraba que no había ningún problema bilateral y a partir de ellos, el Reino Unido desconocía la cooperación que ellos conllevaban y actuaba de forma unilateral.
Por su lado, nuestro país los interpretaba como entendimientos provisorios hasta que se alcance una solución de fondo en el diferendo de soberanía y que mientras tanto debía cooperar con la potencia ocupante.
La próxima administración en nuestro país deberá repensar el vínculo con Londres y potenciar la definición de una política de largo plazo con un fuerte consenso interno alrededor de la Cuestión Malvinas teniendo en cuenta la siguiente hoja de ruta: las consecuencias del Brexit; los vínculos de solidaridad y apoyos de América latina; la utilización de los foros multilaterales como caja de resonancia de la situación anacrónica colonial; buscar alcanzar la soberanía del conocimiento y desarrollar una política efectiva argentina en el Atlántico Sur; desarrollar una activa política con las empresas pesqueras españolas que faenan en algunas de Malvinas y las empresas petroleras que invierten en esa zona confrontándolas con las virtudes de Vaca Muerta y nuestra extensa plataforma continental. ■