Con ries­go de de­fault, bus­can una qui­ta de la deu­da en Bue­nos Ai­res

La si­tua­ción fi­nan­cie­ra en la Pro­vin­cia ●

Clarín - - TAPA - LA PLA­TA. CO­RRES­PON­SAL Ro­dol­fo La­ra la­pla­[email protected]­rin.com

El go­ber­na­dor Ki­ci­llof di­jo que quie­re pa­gar en ma­yo los bo­nos por US$ 250 mi­llo­nes que vencen el 26 de enero. Bus­ca atar su es­tra­te­gia de re­ne­go­cia­ción de la deu­da a la que lle­va ade­lan­te el go­bierno na­cio­nal. En al­gu­nos ca­sos, hay acree­do­res co­mu­nes en­tre Na­ción y Pro­vin­cia. Pe­ro pa­ra con­cre­tar una even­tual pró­rro­ga, Ki­ci­llof ne­ce­si­ta la apro­ba­ción del 75% de los acree­do­res. Dis­po­ne de diez días há­bi­les a par­tir del 26. Si no lo con­si­gue, en­tra­rá en de­fault. Los bo­nos co­rres­pon­den a deu­da to­ma­da du­ran­te la go­ber­na­ción de Scio­li, aun­que ayer Ki­ci­llof res­pon­sa­bi­li­zó a Vidal.

El apre­mio de Axel Ki­ci­llof pa­ra in­ten­tar el di­fe­ri­mien­to de pa­go de 250 mi­llo­nes de dó­la­res, que vencen el 26 de enero, pu­so en ten­sión la re­la­ción de la Pro­vin­cia y del Es­ta­do na­cio­nal con los acree­do­res ex­ter­nos. En la mis­ma con­fe­ren­cia de pren­sa de es­te lu­nes, el go­ber­na­dor ex­pli­có que “la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res es un ca­pí­tu­lo más del en­deu­da­mien­to de la Na­ción”. Por eso, ató el es­ti­ra­mien­to de los pla­zos de es­te pri­mer ven­ci­mien­to del año has­ta el 1° de ma­yo a lo que lo­gre ne­go­ciar la Na­ción. Una fe­cha que es­tá en con­so­nan­cia con los tiem­pos re­suel­tos por Al­ber­to Fer­nán­dez pa­ra re­ne­go­ciar los pa­si­vos. El pre­si­den­te fi­jó el 31 de mar­zo co­mo lí­mi­te de esa ne­go­cia­ción.

¿El ca­so de la Pro­vin­cia re­pre­sen­ta un test de esa es­tra­te­gia?. “Es­ta­mos tra­ba­jan­do pa­ra al­can­zar un acuer­do, pe­ro el uni­ver­so de bo­nis­tas es muy di­ver­so. Hay fon­dos de in­ver­sión gran­des, chi­cos, bo­nis­tas par­ti­cu­la­res. El 75% es un um­bral al­to pe­ro te­ne­mos la con­fian­za en que lo que es­ta­mos plan­tean­do es al­go ra­zo­na­ble", ha­bía ex­pli­ca­do, tem­prano, el mi­nis­tro de Eco­no­mía bo­nae­ren­se, Pa­blo Ló­pez.

El ries­go es el de­fault. Ello po­dría ocu­rrir si las tres cuar­tas par­tes de los te­ne­do­res del bono BP21, emi­ti­do du­ran­te en 2011 du­ran­te la ges­tión de Da­niel Scio­li, no acep­tan la pro­pues­ta del di­fe­ri­mien­to. Trans­cu­rri­dos diez días há­bi­les, des­pués del 26 de enero, se de­cla­ra­ría la ce­sa­ción de pa­gos. Eso es por una Cláu­su­la de Ac­ción Co­lec­ti­va (CAC) in­clui­da en los con­tra­tos. Re­pre­sen­ta­ría una si­tua­ción de li­ti­gio gra­vo­so, ba­jo le­gis­la­ción de Nue­va York.

En la Go­ber­na­ción se mez­clan las du­das y el op­ti­mis­mo. Se­gún Ki­ci­llof, las ne­go­cia­cio­nes es­tán com­pren­di­das en­tre “los me­ca­nis­mos le­ga­les con­tem­pla­dos en los con­tra­tos”. Es­to es, “la po­si­bi­li­dad de apla­zar el ven­ci­mien­to de ca­pi­tal del bono pa­ra un tiem­po más ade­lan­te, por­que nos per­mi­ti­ría que la cues­tión de la deu­da de la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na sea tra­ta­do en su con­jun­to”. Otra vez la re­fe­ren­cia a la es­tra­te­gia de­pen­dien­te de la Ro­sa­da. No ha­bría otro ca­mino.

Las de­más pro­vin­cias rea­li­zan un se­gui­mien­to apre­ta­do de es­ta nue­va rea­li­dad plan­tea­da por Ki­ci­llof. Al­gu­nas reac­cio­nan a tiem­po. Cór­do­ba, por ejem­plo, a tra­vés de Juan Schia­ret­ti, de­ci­dió un trán­si­to dis­tin­to: an­tes de la reunión con el mi­nis­tro de In­te­rior, Wa­do de Pe­dro, el go­ber­na­dor en­vió un co­mu­ni­ca­do a la Bol­sa de Co­mer­cio de Bue­nos Ai­res anun­cian­do el pa­go de 16.031.259 de dó­la­res en con­cep­to in­tere­ses de su bono CO27, con fe­cha de ven­ci­mien­to el pró­xi­mo 3 de fe­bre­ro.

Cla­ro que las com­pa­ra­cio­nes son re­la­ti­vas. Cór­do­ba tie­ne al 29 de no­viem­bre 2019, una deu­da ne­ta de 150 mi­llo­nes de dó­la­res. El es­ta­do bo­nae­ren­se 11.263 mi­llo­nes de dó­la­res. El 82% en mo­ne­da ex­tran­je­ra. Só­lo en la ges­tión ac­tual de­ben afron­tar­se ven­ci­mien­tos por US$ 8.800 mi­llo­nes.

"Es­pe­ra­mos de los acree­do­res un accionar igual que el nues­tro, de bue­na fe, pa­ra evi­tar una sa­li­da des­or­de­na­da", di­jo el go­ber­na­dor. "Exis­te vo­lun­tad, pe­ro ac­tual­men­te no hay ca­pa­ci­dad de pa­go", in­sis­tió.

Pa­ra los es­pe­cia­lis­tas, la res­pues­ta fue pre­vi­si­ble: el anun­cio afec­tó los bo­nos pro­vin­cia­les, los títulos na­cio­na­les y subió el ries­go país Los títulos so­be­ra­nos y sub­so­be­ra­nos de la Pro­vin­cia re­tro­ce­die­ron has­ta 6,3%. El lu­nes ha­bían caí­do 10%

De acuer­do con el diag­nós­ti­co de Ki­ci­llof, “lo que vuel­ve in­sos­te­ni­bles las acreen­cias es el fuer­te en­deu­da­mien­to del go­bierno an­te­rior". “La par­te de la deu­da en mo­ne­da ex­tran­je­ra cre­ció del 57% al 82%. Así, me­di­da en su to­ta­li­dad en pe­sos se mul­ti­pli­có por cin­co.

"Hoy nos en­con­tra­mos con un go­bierno tra­tan­do de des­lin­dar res­pon­sa­bi­li­da­des en Vidal, cuan­do en rea­li­dad el bono que no quie­ren pa­gar, per­te­ne­ce a la ges­tión de (Da­niel) Scio­li", plan­tea­ron en un co­mu­ni­ca­do fir­ma­do por los se­na­do­res Ro­ber­to Cos­ta, Ale­jan­dro Ce­lli­llo, An­drés De Leo y Clau­dia Ruc­ci.

El trá­mi­te con los bo­nis­tas, de aquí al 26 de enero, con­di­cio­na­rá el pri­mer tra­mo del go­bierno K en la Pro­vin­cia. Has­ta en­ton­ces, no po­drá avan­zar en el Pre­su­pues­to 2020, pre­vis­to en su tra­ta­mien­to pa­ra mar­zo.

¿Si Al­ber­to Fer­nán­dez de­ci­die­ra au­xi­liar fi­nan­cie­ra­men­te al go­ber­na­dor, en ca­so de fra­ca­so de las ne­go­cia­cio­nes, re­cla­ma­ría un mo­ni­to­reo de las cuen­tas pro­vin­cia­les?. Por aho­ra, pa­re­ce­ría que las ener­gías es­tán pues­tas en sos­te­ner la di­fí­cil pul­sea­da con los acree­do­res. ■

NIE­VAS

Ex­pli­ca­cio­nes. Mi­nis­tro de Eco­no­mía de la Pro­vin­cia, Pa­blo Ló­pez, y go­ber­na­dor Axel Ki­ci­llof. Am­bos ha­bla­ron an­te la pren­sa ayer, en la Ca­sa de Go­bierno de La Pla­ta.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.