En la UCA hablan ahora de “un error de comunicación” por dar un 40,8% de pobreza
Lo dijo Salvia, titular del Observatorio de la Deuda Social, ante alumnos y docentes de esa universidad.
Aunque ratificó que los números de la pobreza para el tercer trimestre del año pasado, en coincidencia con el final del gobierno de Mauricio Macri, alcanzaban el 40,8%, el titular del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina, Agustín Salvia, admitió que se cometió “un error de comunicación” en la proyección de datos del Indec. De hecho, días después de dar a conocer esos datos, el organismo buscó atajarse al estimar que el Indec daría en su próxima medición un 34,1% de pobreza, bastante menor al de la UCA.
Salvia participó ayer de un diálogo con estudiantes y docentes de Ciencias Económicas de la UCA y allí señaló que las estimaciones del 40,8% de pobreza no han cambiado, son las más altas de la última década y se trata de cifras cercanas a las de 2006.
“Todas las proyecciones que hicimos sobre los datos del Indec de pobreza respondían a un ejercicio académico interno y que, por un error de comunicación de nuestra parte, se filtraron en las redes sociales” expresó Salvia en el encuentro de ayer. Y agregó: “El hecho de haber difundido un trabajo técnico de consumo interno que sólo interesa a unos pocos especialistas y que se publicó en Twitter sin evaluar el impacto político que iba a generar, fue un gran error”. Reconoció que “subestimamos, por ignorancia, la repercusión en las redes de un trabajo de juego académico que siempre hacemos en relación con las proyecciones del Indec”.
A principios de diciembre, el informe del Observatorio de la UCA había señalado que la pobreza alcanzó los niveles citados en el tercer trimestre del 2019, abarcando también un 8,9% de indigentes. Números como el del 40,8% de pobres -16 millones de argentinos- mostraban un fuerte alza en relación a los dos años anteriores. Otro número preocupante fue el de los chicos y adolescentes comprendidos en la pobreza (59,5%). También señalaban que los niveles de inseguridad alimentaria habían subido del 7,9% en 2018 a 9,3% al año siguiente. Allí medían ingresos y otros datos multidimensionales como la alimentación, salud, servicios básicos, vivienda digna y educación.
Uno de los segmentos del informe de la UCA agregó que “la incapacidad de alcanzar una Canasta Básica Total en el conurbano bonaerense es mayor en comparación con el resto de las regiones urbanas. En el otro extremo, es la Ciudad de Buenos Aires la que evidencia menor riesgo de pobreza”. En el Conurbano bonaerense los niveles de pobreza por ingreso se ubicaron en el 42% mientras que en la Ciudad de Buenos Aires fueron del 31%.
La difusión de aquel informe fue muy cuestionada por los equipos del oficialismo que terminaba la gestión, aunque en el anterior gobierno kirchnerista de Cristina también hubo críticas a los números difundidos por el Observatorio.
En su autocrítica, Salvia señaló que “nuestro error de comunicación fue utilizado por gente que tenía un enfrentamiento con la UCA por diversos motivos, entre ellos por haber participado en la convocatoria de Alberto Fernández para apoyar la creación del Consejo de Lucha contra el Hambre”. Tanto al recibir los cuestionamientos en diciembre, como ahora, Salvia intentó mantener la difusión de los informes de UCA al margen de la polarización política. “No soy ingenuo y sabemos que nuestra postura y nuestros datos siempre molestan a algunos. Pero vamos a seguir manteniendo la conducta profesional que siempre tuvimos”, trató de justificarse. w