El criterio que impulsa a Bolsonaro con sus gestos es “buscar la reelección”
Hussein Kalout. Es secretario de Asuntos Estratégicos de Brasil
Ex secretario de Asuntos Estratégicos de la Presidencia de Michel Temer (2016/2018), Hussein Kalout es profesor e investigador de la Universidad de Harvard. Politólogo, Kalout afirma que las decisiones del presidente Jair Bolsonaro tienen un objetivo: preservar popularidad para intentar ser reelecto en el 2022. Para alcanzar esa meta la apuesta del mandatario es por la polarización extrema.
- Cambiar un ministro de Salud en plena pandemia es riesgoso, pero también inentendible ya que se reemplazó a un funcionario con un trabajo reconocido. ¿Por qué? -Brasil enfrenta una crisis sanitaria y otra política-institucional. El cambio de ministro de Salud no obedeció a un criterio técnico porque su trabajo era bien evaluado. Fue un cambio por razones políticas y la crisis existente sólo tiende a obstaculizar una solución a la situación de la salud.
-¿Qué amenaza veía Bolsonaro en su ministro de Salud?
-Las redes sociales forman la principal amalgama del proceso de gobernabilidad del presidente. En la medida en que Mandetta se había convertido en principal actor de ese escenario, eso dejaba al gobierno fragilizado. No es claro si el presidente quiere un ministro de Salud técnico que actúe bajo un prisma científico o un ministro que respalde su discurso. El presidente buscó a alguien en reemplazo de Mandetta capaz de adaptar el discurso a un marco en el que él podría preservar su popularidad. Bolsonaro había pasado a ver en Mandetta, ante la popularidad del ministro, como alguien que podría amenazar su reelección. El presidente busca ocupar el vacío de poder que la derecha tradicional dejó e intensificar la polarización. Esa es su única forma de seguir siendo un actor vital en la política del país. -Bolsonaro tiene cada vez más dificultades para acordar con el Congreso, con los gobernadores y hasta para decidir sobre medidas de aislamiento por trabas desde la Corte Suprema. ¿Qué escenario ve más probable de aquí en más?
-Es incierto en extremo. Y la incertidumbre crea un impacto negativo sobre las instituciones, la economía y la población. El presidente eligió como método de gobierno no el diálogo, no la construcción de coaliciones, sino la polarización intencional. Esa dinámica deja algo claro: siempre se presenta como un actor antisistema. Si todo sale bien es porque es competente y un héroe, si sale mal es porque el sistema no le permite hacer. Su estrategia se basa en esos pilares. Por eso polariza con gobernadores y alcaldes. No busca construir soluciones negociadas. En todo momento tiene como máximo criterio ver cuál es el impacto de la pandemia sobre la economía y consecuentemente sobre su reelección. La métrica esencial para analizar la coyuntura es cómo todo impacta en su posible reelección. -Habló de la importancia de las redes sociales para la forma en que gobierna. ¿Cómo funciona eso? -Bolsonaro busca gobernar de acuerdo al termostato de las redes sociales. Su política es condicionada por la reacción de las redes, que condimentan sus decisiones. Él lanza una iniciativa, construye una acción, y si eso es bien recibido en las redes, dobla la apuesta.
-Brasilia mira hoy casi exclusivamente a Washington. ¿Cómo ve a la política externa brasileña hoy y en el contexto post Covid-19? -Necesita ser totalmente reconfigurada. Brasil fue apagando su capacidad de operar en los principales tableros globales. Desde el extremo norte de la cuenca amazónica hasta Ushuaia nadie sabe qué queremos en materia de liderazgo, proyección de poder o desarrollo regional de América del Sur. La imagen de un país depende antes que nada de la percepción que se tiene de sus gobernantes. La creciente desaprobación al gobierno ya es, en el fondo, un reflejo de la degradación de su imagen. Nunca habíamos experimentado un anacronismo tan flagrante de liderazgo. Se habla de daño a la imagen internacional. Eso en la práctica es potencial pérdida de negocios, fuga de inversiones, desempleo, caída de ingresos. Es pérdida de la latitud política. ■