Otro paso de Cristina en el Senado para quitarle más plata a la Ciudad
Cambiemos denunció un tratamiento “intempestivo”. El texto sería votado ya la semana que viene.
El oficialismo le dio dictamen al proyecto que le recorta fondos de coparticipación al distrito porteño. La semana que viene se votaría. Juntos por el Cambio denunció un tratamiento “intempestivo” y dijo que pone en riesgo las finanzas de la Ciudad.
A solo una semana exacta de su envío al Congreso y después de tres jornadas de álgidas discusiones, ayer el oficialismo del Senado le dio dictamen al proyecto del Poder Ejecutivo que recorta el porcentaje de coparticipación para la Ciudad y establece un monto fijo -$24 mil millones- para transferirle por el gasto del traspaso de la seguridad porteña. La ley obtendría media sanción la semana que viene, aunque el regimen de sesiones remotas del Senado fue impugnado ante la Justicia por el bloque de Juntos por el Cambio.
JxC denunció un tratamiento "intempestivo" y sus legisladores no acompañaron con su firma el proyecto: afirmaron que es “inconstitucional”, que la cifra fijada está mal calculada y objetaron que la transferencia no sea automática. Aunque sobre el final, el radical Víctor Zimmermann preguntó sobre la posibilidad de modificar un artículo en el recinto.
“Están traspasando una competencia sin recursos y eso es inconstitucional. Pero no les importa. Quieren llevar (a la Ciudad) a la misma situación que vivió (Daniel) Scioli, que tenía que ir a mendigar la plata para los bonaerenses. Es lamentable que nos lleven de prepo”, apuntó la senadora porteña Guadalupe Tagliaferri, quien recordó que el proyecto se envió una semana después de que el presidente Alberto Fernández anunciara el recorte previo de un punto de la coparticipación de la Ciudad de 3,5% a 2,5%- para destinarlos a la Provincia. El auxilio financiero fue para que Axel Kicillof pudiera otorgar una suba salarial a la Policía Bonaerense.
La bancada opositora también denunció que el oficialismo bloqueó la participación de expositores propuestos por ellos. El Frente de Todos dijo que fue porque no lograron compatibilizar la agenda. "Pero estoy convencida que aunque hubiesen venido 50 oradores, igual hubieran dicho que no fuimos equilibrados o que cortamos el uso de palabra porque esa es la conducta que tienen", retrucó, molesta, la presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales, María de los Ángeles Sacnun.
Entre los expositores de ayer estuvo el ministro de Hacienda porteño, Martín Mura, quien se refirió al proyecto como un "guadañazo"; una "decisión unilateral e inoportuna" que "pone en riesgo las finanzas" de la jurisdicción.
A su vez, consideró que el monto a transferir para mantener el servicio de la Policía debería ser “tres o cuatro veces más” que el que fijó el Ejecutivo y defendió el cálculo realizado durante la gestión macrista.
“La forma más fácil de calcular es ver cuánto le costó en 2015 (antes del traslado de la Policía) a la Nación la seguridad de la Ciudad. Fueron $ 13.070 millones, comparado con la coparticipación recibida de ese año de $ 7.803 millones. Si $7.803 era el 1,4 % de la coparticipación, los $ 13.070 millones que se necesitaban son el 2,35 % incremental que se debía asignar.
Así de sencilla es la cuenta”, dijo.
También justificó que durante la gestión anterior los fondos se hayan transferido a través de la coparticipación. "Es el único sistema que garantiza goteo diario, intangibilidad y transferencia automática. Ahora los recursos ya no son de la Ciudad, pasaron a estar dentro del Presupuesto nacional y hay que discutirlos todos los años", objetó.
Antes, el titular del Comisión Federal de Impuestos (CFI), Ricardo Sebastián Veliz, planteó lo contrario: "Si hay que tratar a la Ciudad como una provincia, tiene que mantener su porcentaje de participación y los traslados de servicios mediante transferencias presupuestarias".
El titular de la comisión de Presupuesto, el oficialista Carlos Caserio, señaló que el número fijado "sale de los recursos que efectivamente transfirió el gobierno nacional a CABA". "El convenio de 2016 es un invento al cual se subió la coparticipación bajo la excusa de este convenio pero que eran números totalmente irreales.
Quedó a la vista que el presidente Macri quiso beneficiar a un dirigente de su propio partido político, transfiriendo recursos injustamente”, agregó.
La iniciativa fija en $ 24.500 millones el gasto anual para la seguridad en la Ciudad y establece que la cifra será actualizada en un 80% por la variación del salario promedio de los agentes de la PFA y otro 20% por el IPC.
La senadora Tagliaferri le dijo al oficialismo: “Es lamentable que nos lleven de prepo”.