La co­mu­ni­dad de los cien­tí­fi­cos cie­rra fi­las con­tra el mag­na­te

Pri­me­ra vez. Las re­vis­tas es­pe­cia­li­za­das en­tran en po­lí­ti­ca y pi­den vo­tar a Bi­den.

Clarín - - EL MUNDO -

El man­da­ta­rio de Es­ta­dos Uni­dos, Do­nald Trump, lo­gró lo que nun­ca an­tes nin­gún otro pre­si­den­te ha­bía con­se­gui­do: que las re­vis­tas cien­tí­fi­cas más pres­ti­gio­sas del pla­ne­ta por pri­me­ra vez en sus más de dos si­glos de his­to­ria se po­si­cio­nen con­tra un can­di­da­to a la pre­si­den­cia del país.

La úl­ti­ma en unir­se al mo­vi­mien­to an­ti-Trum­pis­ta ha si­go el New En­gland Jour­nal of Me­di­ci­ne (NEJM), la re­vis­ta mé­di­ca de­ca­na por ex­ce­len­cia. En sus 208 años de exis­ten­cia, siem­pre se ha­bía man­te­ni­do al mar­gen de la po­lí­ti­ca y ja­más ha­bía da­do su apo­yo o con­de­na­do a un can­di­da­to po­lí­ti­co. Sin em­bar­go, es­ta se­ma­na pu­bli­ca un edi­to­rial fir­ma­do por sus 34 edi­to­res, 33 de los cua­les son de los EE.UU., en que acu­san a Trump de ha­ber con­ver­ti­do la cri­sis del co­ro­na­vi­rus en tra­ge­dia.

De es­ta for­ma, la NEJM se une a otra de las pu­bli­ca­cio­nes más pres­ti­gio­sas y con ma­yor in­fluen­cia, Scien­ti­fic Ame­ri­can, que en sep­tiem­bre to­mó una ini­cia­ti­va sin pre­ce­den­tes y de­ci­dió apo­yar abier­ta­men­te al can­di­da­to de­mó­cra­ta a la Ca­sa Blan­ca, Joe Bi­den. “La pan­de­mia cau­sa­ría es­tra­gos en cual­quier na­ción y sis­te­ma, pe­ro el re­cha­zo de Trump a la evi­den­cia (cien­tí­fi­ca) y a las me­di­das de sa­lud pú­bli­ca ha si­do ca­tas­tró­fi­co”, afir­ma­ba el edi­to­rial.

Otras pu­bli­ca­cio­nes, co­mo Na­tu­re, Scien­ce, Lan­cet, Bri­tish Me­di­cal Jour­nal, JA­MA, si bien no han pu­bli­ca­do un edi­to­rial po­si­cio­nán­do­se en con­tra de Trump, in­for­man in­ten­sa­men­te de los ata­ques del pre­si­den­te nor­te­ame­ri­cano a la cien­cia.

Na­tu­re pu­bli­có el 5 de oc­tu­bre un ar­tícu­lo crí­ti­co so­bre el im­pac­to de los cua­tro años de man­da­to del mag­na­te re­pu­bli­cano, es­pe­cial­men­te por la ges­tión ne­fas­ta de la cri­sis sa­ni­ta­ria cau­sa­da por el co­ro­na­vi­rus.

El tex­to ase­gu­ra­ba que el je­fe de la Ca­sa Blan­ca no ha­bía he­cho de la cien­cia una prio­ri­dad; ha­bía pro­pues­to re­cor­tes ma­si­vos en mu­chas ins­ti­tu­cio­nes cien­tí­fi­cas cla­ve; ha­bía de­ci­di­do aban­do­nar el acuer­do nu­clear con Irán y el Acuer­do de Pa­rís pa­ra lu­char con­tra el cam­bio cli­má­ti­co. Aun­que es, se­gu­ra­men­te, su res­pues­ta a la pan­de­mia de Covid, ne­gan­do la evi­den­cia cien­tí­fi­ca, lo que ha lle­va­do a las re­vis­tas a reac­cio­nar.

El vier­nes 2 de oc­tu­bre, mien­tras el je­fe de la Ca­sa Blan­ca era in­ter­na­do en un hos­pi­tal mi­li­tar con co­ro­na­vi­rus, una in­ves­ti­ga­ción de la Uni­ver­si­dad de Cor­nell lo acu­só de ser “pro­ba­ble­men­te el prin­ci­pal im­pul­sor” de la des­in­for­ma­ción so­bre la pan­de­mia en los me­dios de co­mu­ni­ca­ción.

Las men­cio­nes a Trump, ob­ser­va­ron los in­ves­ti­ga­do­res, cons­ti­tu­yen, con mu­cho, “el com­po­nen­te más gran­de de la lla­ma­da ‘in­fo­de­mia’”, res­pec­to a la en­fer­me­dad y sus ca­rac­te­rís­ti­cas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.