El fantasma del fracaso nacional
Politólogo. Presidente de la SAAP. Autor del libro Lecciones contra la incertidumbre en política (Eudeba, 2021)
Un fantasma recorre la Argentina: el fantasma del fracaso nacional. El frenesí político que genera el período electoral no logra disipar su desmoralizante acecho ni su denuncia de los problemas estructurales que no se van a resolver en las urnas.
La Argentina es un país que ha sabido enriquecerse y también ha conocido la redistribución de la riqueza, o al menos cierta protección social, pero hoy no hace ninguna de las dos cosas: no se enriquece ni redistribuye.
Estas fueron las características históricas más sobresalientes de nuestra historia económica y política, produciendo un bienestar y una horizontalidad social que eran excepcionales en nuestro contexto regional y fueron los logros colectivos que más orgullo daban al país.
En efecto, el país despertó grandes expectativas tanto a lo largo de su historia como en los años más recientes, pero las defraudó una y otra vez. Se ha convertido en un país que, como una cárcel, a sus habitantes prácticamente solo les permite sobrevivir o buscar el escape individual (y son muchos a los que la inseguridad o la caída en la pobreza les han quitado esas mínimas esperanzas).
Ya no ofrece una plataforma de oportunidades para el progreso económico ni para el ascenso y la integración social. Estos rasgos típicos de las naciones nuevas con las que la Argentina era comparable (típicamente, Estados Unidos y Australia) se han perdido, o casi.
Si este triste diagnóstico es correcto, entonces una gran incógnita que tenemos por delante es cómo podremos manejar los altísimos niveles de frustración que estas expectativas fallidas han generado, ya que todos los partidos y/o grupos políticos relevantes han aportado lo suyo a este resultado.
Ante este escenario, sin embargo, la política argentina no parece querer mitigar la frustración y la incertidumbre, sino más bien todo lo contrario. Constantemente vemos amenazada la posibilidad de una convivencia razonable, de un acuerdo en lo fundamental que nos permita vislumbrar una luz al final del túnel. Varios partidos y/o grupos políticos parecen directamente hablar otro idioma. Lo que es evidente para unos, ni siquiera existe para los otros.
La inflación, la inseguridad, el autoritarismo, los procedimientos constitucionales, los fallos de la Corte, el desarrollo, la vacunación o qué significa una educación de calidad no tienen, muchas veces, un mínimo común denominador para nuestras elites.
Las subjetividades, que en dosis razonables son muy saludables, pueden llegar a ser tan extremas que a veces pareciera que ya nada es legítimo ni real, y que no hay bases materiales ni evidencias que puedan ser compartidas.
A esta altura ya es difícil pensar en que el sistema político recobre una legitimidad plena aceptada y defendida por toda la población, como soñamos en 1983.
Es cierto que la fractura y la polarización políticas se presentan también en otros países, pero son más peligrosas en aquellos que, como el nuestro, son más débiles a causa de la poca capacidad estatal, la baja competitividad y la alta dependencia de la economía global. Es un cóctel explosivo.
Lo curioso es que en nuestro país parece haber, al menos en los círculos informados de la sociedad, bastante coincidencia en que, en primer lugar, todo el sistema está trabado a causa de intereses, convicciones y hasta privilegios cuya esperable defensa impide avanzar en alguna dirección. Y, en segundo lugar, en que un consenso básico de la dirigencia política lo podría destrabar.
Sin embargo, los intereses de largo plazo del conjunto rara vez son compatibles con los intereses de corto plazo de los diferentes sectores y con las legítimas ambiciones políticas: nadie quiere ceder nada ni abrir el diálogo porque no es rentable electoral o corporativamente (aunque las promesas de mejora no puedan cumplirse sin un acuerdo con el otro) y a la larga el resultado es socialmente peor.
Es una lección clásica de la ciencia política que los politólogos conocemos bien: para conseguir logros colectivos de largo plazo hacen falta instituciones fuertes, liderazgos constructivos y/o voluntad de coordinación.
En otras palabras, la frustración y la incertidumbre crecerán si la ciudadanía sigue observando que todo seguirá como hasta ahora, o peor.
Pero nuestra dirigencia insiste en la dirección contraria. A pesar de que la democracia es un juego continuo en el que se puede perder sin perderlo todo, muchos de nuestros líderes más importantes sostienen que quienes pierden unas elecciones perderán para siempre la consecución de sus intereses o sus preferencias, porque el adversario es implacable en su maldad, corrupción o impericia.
En los extremos, vamos hacia la dictadura de Chávez o volvemos a la dictadura de Videla. Yo desconozco en qué medida estos discursos responden a una convicción profunda y en qué medida son una táctica electoral, pero tiemblo cuando la ciudadanía recibe sistemáticamente el mensaje de que la democracia no ofrece alternativas suficientes para la convivencia o para un abordaje serio de los problemas, o al menos para el tratamiento de la frustración.
Si de verdad las cosas importantes no cambian y la política democrática no se orienta en el laberinto en el que se encuentra, más tarde o más temprano el fantasma atacará, y la representación política será capturada por ideas y/o personajes con los que veremos, una vez más, ganadores y perdedores absolutos.