PANORAMA INTERNACIONAL

La represión de protestas contra una crisis económica evidente y por la libertad, desnudó el costado más oscuro del régimen y devastó su valor simbóblico. El análisis en el Panorama Internacional,

Cuentan que Pablo Neruda se acercó a la revolución cubana cuando estalló en 1959 buscando una luz en medio de la bruma después del 20 Congreso del Partido Comunista soviético en el que Nikita Kruschev cinco años antes, en su famoso “Discurso Secreto”, había revelado los atroces crímenes de Stalin

y el tóxico personalismo del dictador ruso.

Impactado, “soy solo un poeta” llegó a decir un abatido Neruda, menos como reafirmación que como escudo a esas novedades que devastaban el relato heroico al que se había abrazado durante su vida.

No era un duelo que solo embargaba a este famoso comunista chileno. En muchos de sus correligionarios alrededor del mundo, el decorado que se corrió en Moscú exhibiendo los horrores escondidos, canceló ilusiones y hundió leyendas. Neruda quedó petrificado hasta la peripecia de los barbudos cubanos.

De 1960 es su Canción de Gesta, ese libro poema que comienza “Fidel Fidel, los pueblos te agradecen…”. Pero era un consuelo. Neruda nunca estuvo totalmente conforme con la revolución cubana aunque la defendía. Como recuerda el académico norteamericano Greg Dawes, en un escrito publicado aquí por la Universidad del Salvador, era una historia de antipatías decía, “de malversaciones ideológicas” y de un “socialismo en Estado de Sitio”. Neruda recuperaría su profunda conciencia política más tarde con la Unidad Popular de Salvador Allende. Pero, claro, esa es otra historia.

Lo que revelaba el informe de Kruschev de 1954, filtrado parcialmente en aquel momento hasta su difusión completa décadas más tarde con la Perestroika y el fin de la URSS, era una realidad sospechada e incómoda pero negada o encubierta por los comunistas. La comparación ahora con la fatalidad cubana Intersecta con ese extremo de lo que había y no se sabía o se prefería negar.

Aunque las dimensiones sean en alto grado diferentes, la exhibición en las pantallas de la represión brutal junto a la torpeza del régimen de La Habana para tramitar una protesta más social que destituyente y que incluyó izquierdistas y comunistas en las calles, expone el efecto similar de dejar sin palabras a los seguidores del hasta ahora intocable mito caribeño.

Allí se lastima, se rompen dedos, se arresta impunemente, se degrada como “no pueblo” y “mercenarios” a quienes, en verdad, se rebelaron contra un feroz plan de ajuste, una inflación de tres ceros, la crisis sanitaria y de la alimentación. Una demanda, en fin, contra la desigualdad, como en Colombia o como en Chile pero que es castigada con detenciones encubiertas y juicios sumarísimos, sin abogado defensor ni el derecho a la palabra.

Pocas acciones deslegitiman más que la violación a los derechos humanos.

Como entonces con Stalin, estos sucesos han tenido la grave importancia de poner en crisis el supuesto histórico sobre la potestad de la isla comunista para otorgar la patente de izquierda en la región. El socialismo en perpetuo Estado de Sitio por una burocracia abulonada a sus propios privilegios, no era ni socialismo ni izquierda real desde hace tiempo. Tampoco lo fue en la URSS con o después de Stalin.

Pero ahora se corren las cortinas en el escenario caribeño. Aparece una notable precariedad donde antes residía un relato blindado. Y como en aquella Rusia que veía en sus sótanos, no se pudo impedir que lo que sucedía acabara conociéndose, aunque el régimen apagó Internet y liquidó lo poco que quedaba de algún periodismo independiente.

La reticencia de algunos sectores en la región, como el Gobierno argentino, para condenar esos excesos y barbaries no es solo complicidad. Es una acción de defensa propia para proteger una narrativa que lo ha permitido todo en la medida que recibiera la bendición cubana. El prodigio de convertir lo que no eran más que meros cesarismos en izquierdas redentoras.

En ese redil oportunista se han amontonado populismos calculadores que de socialismo no han tenido nunca nada y dictaduras implacables como la venezolana o la nicaragüense que han masacrado a disidentes en las calles porque demandaban lo mismo que ahora los cubanos. Fronteras donde se impone un falso positivismo según el cual el que manda está por encima de una masa que no atina a entender el camino si no le es señalado. Por eso no se debe debatir ni interpelar al poder, si la gente vota debe ser de modo plebiscitario y patrimonialista para confirmar al mando, no para elegir o preferentemente que no vote.

El nicaragüense Daniel Ortega ha demostrado ser el más coherente personaje de esta tribu. No se detuvo ni en argumentos. En el molde de las dictaduras de los 70, mandó a sus tropas a arrestar a todo aquel que tuviera estatura para sacarlo del poder. Esa Nicaragua va y viene de La Habana, cita al imperialismo como el gigante contra el pigmeo y se reivindica de izquierda, castrista y revolucionaria. Cuba, es notorio, la ha seguido amparando.

Como la historia suele ser borgiana, no debería sorprender que merodeen en estas estrategias extraviadas fórmulas de la vereda opuesta. Los parecidos enseñan más que las diferencias. El alemán Leo Strauss, un filósofo que emigró a EE.UU. en 1938, fue el referente académico de personalidades que influyeron o alcanzaron el poder entre ellos neoconservadores de nota como Irving Kristol, Samuel Huntington u otros especialmente notables como Francis Fukuyama y Allan Bloom y claro Robert Kagan.

Strauss se convirtió en un ícono de los neoconservadores de EE.UU. que recortaban para sí una parte controvertida de su pensamiento. El filósofo alemán, según una investigación de la académica canadiense Shadia B. Drury de la Universidad de Calgary, creía firmemente en la eficacia de la manipulación política. Las mentiras eran útiles y debían usarse si servían para que la mayoría que necesita ser dirigida, siga el camino correcto.

Los neocon, que tuvieron en George Bush hijo a su máximo exponente, interpretando a su gusto a Strauss, sostenían que la religión, la moral y sobre todo la Patria y el patriotismo, conceptos con los que se atraganta el populismo en todos lados, eran válidos y obligatorios para las masas, pero no para quienes estaban por encima de ellas enseñando el camino. Nada diferente a la narrativa de las progresías que balbucean izquierdismo en la región para abusarse de su posición dominante.

Estas contradicciones marcan ya algunos comportamientos en este espacio. En Chile, la patria de Neruda, el Partido Comunista que se había consolidado a caballo de las grandes movilizaciones de 2019 y pretendía alcanzar el gobierno, acaba de sufrir una derrota implacable en las primarias para las presidenciales de este año.

La causa de esa caída tiene diversidad de razones, pero no es un dato menor que el principal líder y candidato comunista, Daniel Jadue, derrapó al intentar diferenciar las protestas chilenas de las cubanas, originadas ambas casi por los mismos motivos, con el agregado natural de la demanda en la isla por democracia, la herramienta para ser oídos.

Jadue llegó a negar en un debate que hubiera violaciones a los DD.HH. en la isla. Lo derrotó Gabriel Boric, ex dirigente estudiantil y uno de los fundadores del Frente Amplio, un conglomerado inspirado en el populista Podemos de España y que terminó aliado al comunismo. Boric, devenido ahora en una suerte de socialdemócrata, armó una fuerza propia y en la campaña se puso del lado de la gente que protestaba en Cuba, condenando abiertamente al régimen. Reunió casi 60% de los votos.

La decadencia del régimen cubano y de su valor simbólico se mide a extremo tal que obligó a sacar de su retiro al legendario nonagenario Raúl Castro para un urgente control de daños. Pero este desenlace es también el reflejo de una aguda dispersión ideológica tanto allí como en el resto de la región donde cualquiera se viste de revolucionario.

La izquierda parece agonizar con la propia isla antillana y esa etiqueta ha terminado, en una ardua y equívoca simplificación, como referencia a todo aquello que no es ultraliberal y pretende un sistema más igualitario y justo en la distribución de la renta.

Las protestas que se han venido sucediendo en América Latina, incluyendo las que conmocionaron a Cuba, son una reacción natural a la crisis social y económica que se ha agravado como nunca antes, en especial debido a la pandemia. Su principal característica es que carece de conducción. No está esa dirección en La Habana ni entre las patrullas perdidas castristas en el resto de estas fronteras. La historia suele ser didáctica.w

© Copyright Clarín 2021

La represión de las protestas exhibió ante el mundo el peor costado del régimen, en especial a quienes aún lo seguían