El fin de la era Merkel deja un vacío y varios interrogantes
El próximo domingo ,en las urnas, los alemanes se despedirán del “merkelismo”. Inteligentemente, en el 2018 Angela Merkel anunció que se retiraría al cumplir cuatro períodos al frente de la Cancillería. Heredó una Alemania reunificada y supo conducirla con un estilo persuasivo, pragmático y consensual.
En cierta forma, puede decirse que con ella en Berlín se cerró “la era de la culpabilidad” y se abrió el horizonte de la potencia económica: cuarta economía y tercera exportadora mundial.
Un dato lo dice todo: bajo su gestión el PBI creció 50%. La estabilidad de su gobierno se contrapuso a la “fatiga democrática” que afectó a muchos países europeos amenazados por la “democracia iliberal”.
El merkelismo enfrentó cuatro crisis: la del Euro; la llegada masiva de inmigrantes; el Brexit y el Coronavirus. En la crisis del Euro, la Canciller evitó que algunos países, como Grecia, fueran expulsados del espacio monetario común, puede decirse que salvó al Euro.
En el 2015 tomó una decisión emblemática: más de un millón de inmigrantes fueron acogidos en un país que necesitaba mano obra, pero también fue la artífice de la externalización del “trabajo sucio”, acordando con la Turquía de Erdogan la instalación de millones de migrantes, que fugaban de Siria, a cambio de un aporte anual.
En el Brexit, el decisivo apoyo a las reglas del divorcio que planteó Bruselas permitió la consolidación de un bloque homogéneo que impidió a los británicos apostar a las contradicciones existentes en el seno de la Unión.
Finalmente, el Coronavirus. Aquí hubo críticas a la gestión de la pandemia y se puso de manifiesto uno de los problemas estructurales de la burocracia estatal: los hospitales y las escuelas no estuvieron a la altura de las necesidades, en un país donde la coordinación entre poder central y los Landers no es sencilla.
La “burocracia de la era del fax”, y con escaso Internet, explica los problemas de gestión y las diferencias existentes entre las dos ex-Alemania: Este y Oeste y la que separa al Sur del Norte.
En política exterior, el merkelismo fue ante todo atlantista, es decir pro-americano. El peso del pasado justifica este alineamiento. La OTAN forma parte de la identidad alemana de la posguerra y es la forma adoptada para canalizar sus esfuerzos en materia de defensa a través de una acción conjunta con Washington.
Esta definición obviamente ha sido criticada por las fuerzas europeístas, que consideran necesaria la búsqueda de una autonomía estratégica para Europa. En ese punto los caminos se cruzan con los intereses franceses y las discrepancias entre Macron y Merkel fueron evidentes.
Decididamente, el centro de gravedad de la política exterior de la Canciller fue el comercio y quedó consagrado un liderazgo inmóvil que no quiso exponerse a riesgos. Así, en Berlín se cultivó una modalidad: la reticencia.
Por donde se lo mire, no existió una relación virtuosa entre gestión y poder. El caso típico fue la relación con Putin. La Canciller mantuvo como prioridad la relación con el Kremlin, expresada en el incremento de las compras de gas a través de gasoductos emblemáticos como el Nord Stream 2. Es cierto que Merkel apoyó las sanciones a Rusia, luego de la ocupación de Crimea, y le salvó la vida al envenenado opositor ruso Navalny, pero nunca lo enfrentó a Putin.
Por esa razón, en los países Bálticos y en Polonia asemejan ese gasoducto con la firma del Tratado entre Stalin y Hitler de 1939 que los condenó a la ocupación. Con China sucede algo similar.
La economía le marcó el ritmo a la política exterior. Doce veces estuvo la Canciller en Beijing, siempre acompañada por los sectores industriales que dependen de ese mercado y que constituyen el principal lobby pro-China. Por esa razón a la Unión Europea le cuesta tanto elaborar una política exterior común hacia ese país.
La “reticencia merkeliana” estuvo detrás de los malentendidos transatlánticos que enfrentaron a Trump y Europa y todo hacía pensar que con la llegada de Biden se abría una nueva era.
Sin embargo no fue así. Washington presionó, sobre todo en el tema China, y parece no haber encontrado eco en definir a China como amenaza. Sólo así se explica lo que acaba de ocurrir: el nacimiento de una alianza, AUKUS, que para Washington es vital, y que suma a Gran Bretaña y Australia.
Esta estructura forma parte de los nuevos formatos de contención al que se agrega el Diálogo Cuadrilateral, QUAD, que incluye a EE.UU, Japón, Australia e India. Esos son los formatos que Washington prioriza y donde Europa no califica.
Merkel se retira dejando un vacío y una pregunta: ¿podrá transmitir a sus sucesores cualidades y prioridades? Merkel recibió una Alemania renacida y deja una Alemania fortalecida pero con problemas.
Es un país demográficamente viejo, que además decidió descarbonizarse, en virtud de los desafíos medioambientales, y desnuclearizarse con todos los costos que implica una compleja transición energética a la que deberá agregarse una transición hacia la economía numérica. En paralelo, la Canciller se retira dejando un déficit notorio en materia de infraestructura: como rutas y acceso a Internet.
El peso de la política de “freno al endeudamiento” significó un atraso notable e incomprensible. Concluyendo: el éxito de Angela Merkel impidió, entre otras cosas, discutir el futuro de Alemania a la luz de las transformaciones globales. La prioridad fue la geoeconomía, en un mundo donde decididamente comanda la geopolítica.w
Podría decirse que, con ella, se abrió el horizonte de Alemania como potencia económica.