Piden anular el juicio que favoreció a tres acusados de una violación
¿Podría declararse nulo el juicio que absolvió a los tres jóvenes acusados de un abuso sexual agravado de una menor de edad? El pedido acaba de ser planteado. Los abogados de la familia de la víctima sostienen que se vulneraron de manera “flagrante” las reglas del debate, al tiempo que insisten en que el procedimiento del juicio por jurados, por tratarse de una víctima menor de edad (tenía 14 años al momento del hecho), debe declararse inconstitucional. Por eso, reclaman que se haga un nuevo juicio, esta vez a cargo de un Tribunal Oral.
Según Maximiliano Orsini y Juan Pablo Gallego, el juicio por jurados contradice a los derechos consagrados por la Convención Internacional de los Derechos del Niño y leyes nacionales y provinciales que amparan derechos de niños y adolescentes víctimas de delitos.
El juicio por jurados tiene sus reglas, una de las cuales impide que la víctima pueda apelar. Debe conformarse con la decisión que haya tomado el jurado compuesto por una docena de vecinos (en este caso fueron seis hombres y seis mujeres), cuando los acusados, en caso de ser declarados culpables, tienen la posibilidad de recurrir a un tribunal superior.
No ocurrirá en este caso, en el que se juzgó a Tomás Jaime, Lucas Pitman y Juan Cruz Villalba, puesto que fueron declarados “no culpables” por el jurado que, durante cuatro jornadas celebradas a puertas cerradas en un teatro por cuestiones sanitarias, la semana pasada, oyó alegatos y testimonios del caso que causó impactó cuando se conoció: el abuso de una menor en un camping de Miramar la madrugada de Año Nuevo de 2019.
Otra regla de esta modalidad de juicio es que tal decisión no debe ser fundada: los jurados debaten a puerta cerrada, dan su veredicto y no tienen que argumentarlo.
La petición de Orsini ya había sido planteada, aun antes del juicio. Lo hizo cuando las defensas de los imputados por “abuso sexual con acceso carnal agravado” reclamaron que el juicio fuera por jurado popular.
Entonces usó los mismos argumentos que ahora al oponerse al juicio por jurados por considerarlo inconstitucional, hecho que el juez Fabián Riquert, titular del Tribunal Oral en lo Criminal 3, rechazó. En esa misma audiencia, el magistrado emitió una resolución fijando reglas.
En concreto, Riquert instó a que las defensas de los jóvenes no se refirieran a cuestiones que tuvieran relación con la intimidad de la víctima, sino puntualmente al hecho. Los abogados de la chica entienden que esto no ocurrió, lo que surge, explicaron, de la desgrabación del debate.
“Los defensores han formulado constantemente estereotipos sobre la condición de la mujer, de su vulnerabilidad, para concluir que existió consentimiento para el acceso carnal negando todo atisbo de violencia en el acto sexual sin tomar en cuenta el desequilibrio entre las partes. Esos extremos fueron contaminando al jurado para el objetivo que tenían, lograr un veredicto basado en el prejuicio”, sostuvo Orsini. ■ Guillermo Villarreal, Mar del Plata