“Hoy el mundo no es bello, de allí que en el arte predomine la fealdad”
La académica reedita “La metáfora en el arte”. Y habla de cómo entender la creación contemporánea.
Arte contemporáneo y metáforas, tal el objeto de estudio de la investigadora Elena Oliveras, que viene de publicar una reedición ampliada de La metáfora en el arte, fundamentos y manifestaciones en el siglo XXI, originalmente escrita en 2007. En esta nueva versión incluye un capítulo para las metáforas artísticas del presente, vinculadas con la violencia, la crisis ecológica, la locura consumista y la resiliencia.
En aquel momento, el libro fue elegido como el mejor ensayo del concurso del Fondo Nacional de las Artes y fue Libro del Año de la Asociación Argentina de Críticos de Arte, entre otros reconocimientos.
A continuación una jugosa charla entre la autora y el psicoanalista Luciano Lutereau.
-Hoy el mundo del arte no deja de sorprendernos, muchas veces entramos a un museo y no entendemos por qué determinado objeto es arte, ¿cuál es su punto de vista respecto de esta situación y cómo es que alguien se convierte en espectador de arte contemporáneo?
-Lo mínimo exigible a un espectador de arte es la conciencia de que lo que se le muestra es arte. Luego, en un contacto más especializado con la obra podrá penetrar en sus significados profundos. En muchos casos el espectador no entiende qué es arte, por ejemplo, por qué un objeto que tiene existencia fuera del campo del arte pasa a ser también arte. Es el caso la rueda de bicicleta o el mingitorio de Duchamp y, más recientemente, de una simple banana pegada por Cattelan en la pared. La pregunta acerca de la obra de arte no sería tanto “qué es arte” sino “cuándo es arte”. Y algo es arte cuando nos habla y nos da imágenes del mundo y del ser humano en el mundo. De allí el valor de la metáfora, de ese gran poder de la mente humana que consiste en ver una cosa en otra a través de relaciones de semejanza.
-Sin embargo, ¿se puede hacer arte con cualquier cosa (por ejemplo, cadáveres) o con cualquier tema (por ejemplo, genocidios)? ¿No hay límites éticos?
-En arte todo puede entrar y nada debe necesariamente salir. Sin embargo, no todo es posible en todos los tiempos. Si en el siglo XIX a un artista se le hubiese ocurrido presentar un mingitorio como obra de arte, seguramente no hubiera sido considerado arte (hasta se lo hubiera derivado a una institución psiquiátrica), pero en el comienzo de la Primera Guerra Mundial, con una sociedad que se desvanecía, cuando se quebraban todos los sistemas, el mundo del arte pudo hacerles lugar a las obras “profanadoras” de Duchamp con las que se inaugura un nuevo sistema de objetos de arte. La obra de arte “hace mundo” en el sentido de hacerlo visible y hoy, precisamente, no estamos en un mundo bello; de allí que en el arte predomine la fealdad. El asco, según Kant, sería el límite dado que la representación produciría el mismo efecto que produce la percepción directa del objeto representado. No habría distancia estética. Sin embargo, los retratos de David Nebreda cubiertos de excrementos entran hoy en la categoría de arte, más exactamente dentro de la categoría de lo extremo en el arte. Un tema como el genocidio, si no es banalizado o mostrado como mera especulación escandalosa, sino presentado por artistas en toda su densidad semántica, puede llevarnos a sentir en profundidad la crueldad un hecho atroz. Más allá de lo despreciable del tema, la obra afirma el poder del artista de hacer visible aspectos del mundo no siempre perfectamente captados.
-¿Cómo puede orientarnos la metáfora en el desconcierto del arte contemporáneo?
-Toda obra de arte, figurativa o abstracta, es metafórica en el sentido que nos da imágenes del mundo. Presenta rasgos que guardan una relación de semejanza con cualidades del mundo. Y entre las cualidades de nuestro mundo encontramos la incertidumbre, el escepticismo y el relativismo. Participando de esas características, el arte no puede ser un producto “evidente” para todos. Por el contrario, desconcierta e irrita. Cada vez se requiere de más estudio, investigación y reflexión para ir formando un “ojo crítico” capaz de entender lo que nos desconcierta.
-Varios años pasaron desde la primera publicación de su libro, hasta la reciente reedición, sin que perdiera vigencia. ¿Cómo es investigar en teoría del arte desde una perspectiva interdisciplinaria, con aportes de la filosofía, la lingüística y, en particular, el psicoanálisis?
-La filosofía resulta imprescindible para entender los fundamentos de la metáfora y comprender el salto paradigmático que ella implica al situar la verdad en lo ficcional. Autores como Aristóteles, Nelson Goodman, Paul Ricoeur, Jacques Derrida, entre otros, son fuentes principales para entender la especificidad de la metáfora. También la semiótica, la neorretórica y el psicoanálisis son disciplinas imprescindibles. Recordemos que Jacques Lacan define al ser humano como “animal metafórico”. Señala que, a