Atados a una dirigencia de crisis
La política argentina, como sus dirigentes, han sido sentados en el banquillo de los acusados. Perdieron, en un largo y zigzagueante itinerario, la estima pública. La impugnación hacia la política señala el alejamiento de la sociedad con la dirigencia, en una percepción muy extendida que lleva a visualizar esa anomalía como sinónimo de beneficio privado. Por cierto, no se trata solo de un fenómeno nacional.
El clima de desconfianza colectiva que impera sobre gobernantes y dirigentes políticos ha dado lugar a un proceso de desencanto, en la medida en que se descubre que los partidos se preocupan más por las luchas internas de poder, de alto voltaje, que por la resolución de los problemas comunes. Este proceso no ocurrió de la noche a la mañana.
Quizá la política no es el arte de lo posible, menos en nuestro país cuando lo posible es casi improbable. En un discurso pronunciado en 1793, en un clima de violencia revolucionaria, Saint-Just afirmaba: “Todas las artes han producido sus maravillas: el arte de gobernar ha producido solo monstruos”. Rápidamente se nos cruza por la mente: Hitler, Mussolini, Stalin, Gadafi, Putin, y tantos otros líderes autocráticos.
Se puede suavizar la proposición de Saint-Just, que conseguiría escandalizar a tantos, en algo aceptable y convincente. La maldición de la política, escribe MerleauPonty, consiste precisamente en que debe traducir los valores en el orden de los hechos. O, que es un vaivén entre realidad y valores. Agregamos, en un vaivén que debe reafirmar los valores, las instituciones en el orden de los hechos.
Pero no debemos olvidar que la política, como todo concepto de la ciencia política, es polisémico.
La palabra política permite justamente la conversación entre las personas en la esfera de lo público. Esa esfera es el lugar de conversación entre los dirigentes políticos entre sí, y de éstos con la ciudadanía. Nada de eso ocurre hoy en la Argentina. En un paisaje de extrema polarización no habita el diálogo ni la negociación entre las familias políticas de las dos grandes coaliciones y, a la vez, funciona con mucha dificultad entre las fracciones de un mismo partido. La conversación pública está rota en la Argentina. ¿Cómo reparar el lenguaje público? Queda el espacio abierto para el crecimiento de las políticas extremas habidas de conquistar el voto del centro derecha y del centro izquierda.
Ni casta, ni clase, ni líderes salvadores: solo dirigencia de crisis. Una dirigencia provista de imagen positiva, con poder de decisión, con soluciones concretas para los problemas, que hace de la política su profesión, con sus responsabilidades públicas, no puede constituirse en un cuerpo aparte de la sociedad, con privilegios e inmunidades. La crisis es inherente a la política, y ésta al conflicto. Son también los representantes que no han perdido el espíritu público, y engloban al Parlamento en su función de deliberación y control.
Si la ciudadanía percibe la distancia representativa, la disociación es una amenaza para la cohesión social y la estabilidad de la democracia. A pesar de todas las sospechas y fastidios, la ciudadanía perdona muchas cosas a los políticos argentinos. Esta situación es inútil y extenuante.
Estamos en un punto de torcimiento en el que los gobernantes y dirigentes tienen la responsabilidad colectiva del vivir juntos y, por ello, deben ser la garantía disponible para evitar cualquier derrumbe o destino trágico. Si esto funciona, las consecuencias serán profundas, la ciudadanía perderá la desconfianza hacia todo gobierno.
Un gobierno puede funcionar bien si lo acepta la ciudadanía. A ella hay que pedirle menos apatía cívica y más compromiso con los asuntos públicos. La respuesta es abrir un nuevo capítulo en la historia de nuestros cuarenta años de democracia y despejar nuevos horizontes.
En la Argentina de hoy todo se agrava y empeora. Los riesgos de descomposición social e institucional (por ejemplo, la vicepresidenta que desobedece el fallo de la Corte Suprema sobre el Consejo de la Magistratura) son evidentes: un Estado faccioso y devastado, la corrupción que continúa, una sociedad en parte empobrecida y en parte completamente asistida, la inflación, la inseguridad, el narcotráfico… y podríamos continuar. Es difícil de explicar la situación actual de una sociedad que está perdiendo el principio ordenador que la moldea, que evite la disgregación y las convergencias frágiles, esto es, la comunidad política, la comunidad histórica sobre valores compartidos.
¿Cuál es la salida? Por empezar, construir confianza pública. La democracia liberal, que se ha visto hostigada por la extrema polarización entre las fuerzas políticas rivales, la fragmentación partidaria, la desintegración social, la deslegitimación de las instituciones fundamentales, las retóricas políticas huecas, expertas en eslóganes.
Las autocracias electivas, que proliferan en el siglo XXI con sus diferentes rostros, no son democracias liberales, aún con todos su cuestionamientos y falencias. Todos los regímenes autocráticos hablan y actúan en nombre del pueblo.
Bajo esta amenaza autocrática, la pregunta que desorienta: ¿sabemos en qué momento se abandona el régimen democrático cuando ya no existen golpes de Estado? Hay que permanecer muy atentos a las nuevas formas de poder y a los nuevos liderazgos, en una época de grandes transformaciones sociales y comunicacionales para promover reflexiones específicas sobre la política. ■