La pregunta del millón: ¿cuál de las dos caras de Milei es la que prevalecerá?

Por qué el fenómeno Milei intriga tanto al mundo occidental? ¿Qué nos dice Milei sobre nuestra época y nuestra época sobre Milei? Descartemos de entrada lo que le gustaría oír: no le interesa porque está llevando a cabo “el mayor ajuste de la historia de la humanidad”, preludio de la “Argentina potencia”. No.

Si acaso, esto hace dudar de su seriedad, suena a fanfarria de un país frustrado en busca de un récord mundial, aunque sea del campeonato de harakiri. No, definitivamente no, eso no es lo que le interesa al mundo de Milei.

Lo que fascina o desconcierta, atrae o asusta de Milei es otra cosa. Es el misticismo. Un misticismo tan diáfano y radical que ilumina lo que en otros fenómenos similares aparece amortiguado. Me explico. Vivimos una época pesada. No sabría decir si más que otras, pero densa: guerras armadas y guerras culturales, guerras civiles y guerras ideológicas, guerras santas y guerras virtuales.

Los años veinte del siglo XXI huelen a años veinte del siglo XX: la misma decadencia de Occidente, la misma crisis de la democracia, el mismo ocaso de la civilización burguesa, el mismo retorno de la religión, la nación, la identidad. Dejá-vu, dejávecu. La última vez no trajo nada bueno.

Occidente está enfermo, se grita por todas partes. ¿Enfermo de qué? El diagnóstico recuerda el del pasado: está enfermo porque ha abandonado sus raíces.

¿Que raíces? Los síntomas son los mismos de siempre: individualismo, relativismo, secularismo. ¿La receta? Moralizar, unir, creer. ¿Dios ha muerto? Hay que resucitarlo. “Deus acima de tudo”, decía Bolsonaro, Dios y Patria resuena en boca de Giorgia Meloni, Marine Le Pen, Viktor Orban. Donald Trump reparte Biblias en campaña.

“Todo lo bueno que existe se debe al cristianismo”, decía Murray Rothbard, el preferido de Milei. Empezando por el libre mercado, hijo de la escuela de Salamanca,

del cristianismo católico, afirmaba desafiando a Weber y a la evidencia. Como hace un siglo, he aquí el resurgimiento idealizado de la civilización medieval, la sociedad sin Estado que se autogobernaba en comunas, gremios, corporaciones a la sombra de la fe. Confesional y jerárquica, claro, estamental y nada liberal, pero ¿que va?

Es una vieja historia, una etapa más en el esfuerzo de cristianizar el liberalismo, como si el antiliberalismo no tuviera a su vez raíces cristianas. ¿Con qué fin? El de cortar sus raíces laicas e ilustradas, de borrar a Spinoza, enterrar a Voltaire y remontarlo todo a Santo Tomás de Aquino, erigido así en padre del liberalismo. Un poco exagerado...

¿La Inquisición, el dogmatismo, la censura,

Lo que fascina, o desconcierta, del presidente argentino es su misticismo.

la mortificación de las libertades individuales, el bagaje menos honorable del cristianismo contra el que se alzó el pensamiento laico? Puf, ¡como si no hubiera existido!

Visto así, el abrazo del Papa a Milei resulta más comprensible. A diferencia de Ratzinger, que a la Ilustración reconocía el mérito de inducir a la Iglesia a reformarse, Bergoglio siempre celebró la autosuficiencia de la “modernidad católica”. Así lo enseñó Alberto Methol Ferré. Una modernidad más integrista que liberal.

Quienes hayan navegado por algunos blogs mileistas durante la última Semana Santa se habrán percatado de los frecuentes cánticos a la cruz y la espada, a la Iglesia militante, al Cristo pantocrátor de la cristiandad barroca y autoritaria. Que esto se concilie con la escuela austriaca de economía, nada religiosa, hace sonreír pero da escalofríos: ¡qué infinita capacidad para la mímesis posee la herencia hispánica!

Se explica. Mucho se debe a la borrachera de los últimos años, a la agresividad obtusa de la “política de las identidades”. Al erigirse en nueva ortodoxia, en guardiana intolerante de lo “políticamente correcto”, la sacrosanta reivindicación de derechos hasta ahora mortificados se ha traicionado a sí misma tribalizándose.

Por supuesto, ella también tiene sus excusas: ¡no es casualidad que el “laicismo” tenga rasgos más radicales allí donde el orden cristiano fue más totalizante! Pero el hecho es que el rebote conservador estaba en el aire y Milei se aupó con éxito sobre él.

¿Qué conclusiones sacar? Una estructural, otra coyuntural. La primera es que el misticismo de Milei es para Occidente lo que el misticismo nacional-religioso de Putin y Kirill para Rusia, el misticismo islámico para el islam radical, el misticismo judío para los fundamentalismo judío, el misticismo hinduista para la India actual, etcétera. Mutatis mutandi, claro.

Al igual que la de todos ellos, la “guerra cultural” de Milei invoca una idea monista de civilización, su Occidente no es el Occidente de la sociedad liberal democrática y abierta, sino el Occidente intolerante e identitario de la tradición confesional.

La ferocidad hacia toda disidencia, la violencia contra los enemigos, el desprecio por los herejes, el afán por destruir a quienes se interponen en su camino, entendido como el único camino posible hacia la “salvación”, son claras pruebas de ello.

La conclusión coyuntural es más posibilista. Precisamente porque el fenómeno Milei nació y vive en una sociedad abierta occidental, no podrá dar rienda suelta a su vena mística. Tanto porque está en minoría como porque su furia conservadora corre el riesgo de romper la alianza con el alma laica y liberal del gobierno.

Es un dilema que ya se planteó en otros lugares. Tendrá que elegir. Si aguar el vino místico con mucha política, al estilo Meloni, o jugar al caballero del apocalipsis, al estilo Trump. En el primer caso capaz que coseche los beneficios de la estabilidad política, aunque sea a costa de normalizar su liderazgo. En el segundo, habrá caos y conflictos. ■