Deutsche Welle (Spanish edition)
Ucrania: ¿Qué tan realista es que Rusia pague compensaciones por la destrucción causada?
Una resolución de la Asamblea General de la ONU pide a Rusia que pague compensaciones a Ucrania por la destrucción causada con la guerra. Sin embargo, no es vinculante. ¿Se puede seguir responsabilizando a Rusia?
El fin de la guerra en Ucrania parece no estar a la vista por el momento y, sin embargo, la comunidad mundial ya está debatiendo cómo hacer que Rusia pague económicamente por los daños causados por la guerra. Una resolución de la Asamblea General de la ONU en la que se le pide a Moscú que pague reparaciones a Ucrania recibió 94 votos el pasado 14 de noviembre. Catorce estados votaron en contra, otros 73 se abstuvieron.
En septiembre, el primer ministro ucraniano, Denys Shmyhal, estimó en 326.000 millones de dólares los daños físicos sufridos, hasta ahora, como consecuencia de la guerra. La suma había sido verificada por expertos del Banco Mundial, aunque es probable que aumente aún más al final del enfrentamiento. Rusia ya ha rechazado la resolución.
¿Cuándo se pagarían las compensaciones?
Las reparaciones son básicamente pagos de compensación realizados por un Estado, por el daño causado por sus acciones criminales. Los importes y la naturaleza de los pagos los determinan las instituciones internacionales o un tratado de paz tras el fin de la guerra, explica el experto en derecho internacional Paul Gragl, de la Universidad de Graz.
Uno de los casos más famosos de reparaciones afectó a Alemania tras su derrota en la Primera y, luego, en la Segunda Guerra Mundial. Otro ejemplo, en la historia moderna, es la de Irak por la ocupación de Kuwait en 1990/91.
¿Cómo se podría obligar a Rusia a realizar los pagos?
Las resoluciones de la Asamblea General de la ONU no son legalmente vinculantes. Más bien tienen un peso político, porque reflejan la opinión de la comunidad internacional. "Se expresa como una intención política de no dejar que se olvide que Rusia está obligada, como agresor, a reparar estos daños", dice Gragl.
Paula Rhein-Fischer, de la Academia Europea por los Derechos Humanos de la Universidad de Colonia, también habla de una señal política, debido a que difícilmente se puede convencer a Rusia de que pague las reparaciones a través de los mecanismos internacionales existentes. "Existe un claro problema jurisdiccional con la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas, cuyas decisiones son legalmente vinculantes. Solo es competente si ambos Estados han aceptado ser partes en el procedimiento", dice. No obstante, Moscú lo rechaza.
En ese escenario la Corte podría tomar el caso como vinculante en cuatro tipos de delitos: genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y crímenes de agresión. Sin embargo, para que el tribunal pueda juzgar los crímenes de agresión (lo que podría dar lugar a una decisión sobre reparaciones), es necesaria una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, y se espera que Rusia, como miembro permanente, vete esta decisión.
Otra instancia que teóricamente podría obligar a Rusia a pagar reparaciones es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). No obstante, Rusia abandonó el Consejo de Europa en septiembre de 2022 y desde entonces no ha sido objeto de sentencias del TEDH.
¿Activos rusos como reparación?
También se está debatiendo si los activos rusos que se congelaron como parte de las sanciones impuestas a Moscú podrían utilizarse para pagar las reparaciones.
"Hay, por supuesto, una diferencia legal entre 'congelar activos' y 'confiscar activos'", afirma el experto Gragl. "Congelar significa que esto solo ocurre temporalmente", agrega. Por otro lado, la confiscación de activos rusos como reparación no funcionaría sin una base legal, explica Rhein-Fischer. Posiblemente, la creacón de un nuevo mecanismo internacional podría dar una solución a esta disyuntiva. La resolución de la ONU del 14 de noviembre prevé su creación a futuro.
Al mismo tiempo, como señala Rhein-Fischer, los activos estatales para fines soberanos que en este caso probablemente incluyen las reservas de divisas de Rusia- están protegidos por la inmunidad de incautación en virtud del derecho internacional.
En opinión de Rhein-Fischer, sería menos problemático desde el punto de vista jurídico levantar las sanciones contra Rusia a cambio de aceptar el pago de reparaciones. Lo ideal sería un tratado de paz entre las partes, en el que Rusia se comprometiera a compensar los daños que ha causado. "Pero en la situación actual, eso es desgraciadamente improbable", indica la experta.