El Te­so­ro re­cau­dó u$s 2100 mi­llo­nes con el bono dual y las Le­tes

El Cronista comercial - - Portada - MELINA MANFREDI mman­fre­di@cro­nis­ta.com

El Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da y Fi­nan­zas co­lo­có u$s 1638 mi­llo­nes en el bono dual a fe­bre­ro de 2020, que pa­ga ta­sa de 2,35% men­sual en pe­sos o de 4,5% en dó­la­res se­gún la evo­lu­ción del ti­po de cam­bio. Ade­más, la car­te­ra de Ni­co­lás Du­jov­ne li­ci­tó Le­tras del Te­so­ro en dó­la­res a 210 y 378 días. En­tre am­bas se­ries re­cau­da­ron u$s 514 mi­llo­nes y pa­ga­ron una ta­sa de 4% pa­ra el pla­zo más pró­xi­mo y de 5,5% en el más lar­go

El Te­so­ro re­cau­dó u$s 2152 mi­llo­nes me­dian­te la emi­sión de un tí­tu­lo dual a 2020 y dos se­ries de Le­tras del Te­so­ro (Le­tes) en dó­la­res a 210 y 378 días. De ese to­tal, u$s 1638 mi­llo­nes co­rres­pon­die­ron al bono y u$s 514 mi­llo­nes a las le­tras. La co­lo­ca­ción de es­tos ins­tru­men­tos –que se po­dían sus­cri­bir a un ti­po de cam­bio ma­yo­ris­ta de $ 27,5633– bus­ca dar al­ter­na­ti­vas de in­ver­sión en dó­la­res a mi­no­ris­tas e in­ver­so­res ins­ti­tu­cio­na­les sin ejer­cer pre­sión so­bre el mer­ca­do cam­bia­rio. El fuer­te in­te­rés se tra­du­jo en 7972 ór­de­nes de com­pra.

El bono dual con ven­ci­mien­to a fe­bre­ro de 2020 fue el que más atrac­ti­vo re­sul­tó pa­ra los in­ver­so­res: tu­vo ofer­tas por u$s 2144 mi­llo­nes y el Te­so­ro ad­ju­di­có u$s 1638 mi­llo­nes. Así, la car­te­ra de Ni­co­lás Du­jov­ne lo­gró emi­tir el tí­tu­lo con una ta­sa de 2,35% men­sual en pe­sos, que re­sul­tó me­nor a la que se li­ci­tó el 18 de ju­nio, cuan­do se co­lo­có al 2,4% un bono de ca­rac­te­rís­ti­cas si­mi­la­res con ven­ci­mien­to en 2019. “Es­tán es­ti­ran­do la du­ra­ción a 1,6 años (con res­pec­to a una emi­sión dual rea­li­za­da en ju­nio) y bus­can des­com­pri­mir la do­la­ri­za­ción. Ga­ran­ti­za una ta­sa de carry de 4,5% anual, es de­cir, su­pe­rior al 7% en dó­la­res has­ta el ven­ci­mien­to”, ex­pli­có Nery Per­si­chi­ni, ge­ren­te de in­ver­sio­nes de GMA Ca­pi­tal.

La par­ti­cu­la­ri­dad de es­te tí­tu­lo es que al ven­ci­mien­to abo­na en pe­sos el má­xi­mo en­tre (1) el va­lor no­mi­nal emi­ti­do de­no­mi­na­do en dó­la­res al ti­po de cam­bio ini­cial más los in­tere­ses de 2,35% men­sua­les ca­pi­ta­li­za­dos en pe­sos y (2) el va­lor no­mi­nal emi­ti­do de­no­mi­na­do en dó­la­res más sus in­tere­ses a una ta­sa no­mi­nal anual de 4,50% con­ver­ti­dos a mo­ne­da lo­cal. Así, es un ins­tru­men­to en pe­sos que ofre­ce una sa­li­da en dó­la­res si las va­ria­bles fi­nan­cie­ras y cam­bia­rias se de­te­rio­ran.

Se­gún los cálcu­los de Per­si­chi­ni, el ti­po de cam­bio break even es $ 39,94: si al ven­ci­mien­to del bono, en fe­bre­ro de 2020, el dó­lar es­tá por de­ba­jo de ese va­lor, los in­ver­so­res per­ci­bi­rán la ta­sa en pe­sos, que se tra­du­ce en un 31,8% anual. En cam­bio, si el ti­po de cam­bio su­pera esa mar­ca, los te­ne­do­res del bono re­ci­bi­rán la ta­sa de 4,5% en dó­la­res. Es­to sig­ni­fi­ca que el tí­tu­lo in­cor­po­ra una de­va­lua­ción de 45%.

En com­pa­ra­ción con el in­te­rés que des­per­tó el bono dual, la emi­sión de Le­tes no tu­vo una gran so­bre­ofer­ta, aún cuan­do el Te­so­ro ha­bía ga­ran­ti­za­do ta­sas mí­ni­mas de 4% y 4,5% pa­ra los pla­zos de 210 y 378 días. El ins­tru­men­to más cor­to re­ci­bió ór­de­nes por u$s 257 mi­llo­nes, de los cua­les se ad­ju­di­ca­ron u$s 220 mi­llo­nes a una ta­sa no­mi­nal anual de 4%. Por su par­te, la le­tra que ven­ce el 26 de ju­lio de 2019 tu­vo ofer­tas por u$s 297 mi­llo­nes y se co­lo­ca­ron u$s 294 mi­llo­nes a una ta­sa 5,50%.

Mien­tras que la Le­te más cor­ta pa­gó la ta­sa mí­ni­ma ase­gu­ra­da, el Te­so­ro con­va­li­dó un pun­to más de ren­di­mien­to so­bre el pi­so fi­ja­do en la de ma­yor pla­zo. Así, em­pa­re­jó a la li­ci­ta­ción de la se­ma­na pa­sa­da (en la que se hi­zo el can­je por Le­bac). Con ese re­sul­ta­do, se presume que los mi­no­ris­tas pre­fi­rie­ron la le­tra que ven­ce el 8 de fe­bre­ro de 2019 por en­ci­ma de la de 378 días, don­de los in­ver­so­res del tra­mo com­pe­ti­ti­vo “pi­die­ron” un pre­mio ma­yor.

Las Le­tes li­ci­ta­das ayer se li­qui­dan el vier­nes, en coin­ci­den­cia con un ven­ci­mien­to de u$s 1200 mi­llo­nes pe­ro la emi­sión no lle­gó a ro­llear ni la mi­tad de ese mon­to. De to­dos mo­dos Ha­cien­da no ha­bía acla­ra­do pre­via­men­te cuán­tos dó­la­res bus­ca­ría en el mer­ca­do. “Se ha in­ten­ta­do cu­brir el me­nor ape­ti­to que se pue­de per­ci­bir por las Le­tes por me­dio del dual”, in­ter­pre­tó Ma­nuel Te­rré, ana­lis­ta de Delp­hos In­vest­ment.

Pe­se a las al­tas ta­sas de in­te­rés que pa­ga­ron las Le­tes, el ape­ti­to in­ver­sor se con­cen­tró en el bono dual. Pa­ra Juan Sa­lerno, ge­ren­te de in­ver­sio­nes de Com­pass Group, es­to se re­la­cio­na con los pre­cios del mer­ca­do se­cun­da­rio. “To­da­vía la cur­va de Le­tes es ven­de­do­ra. A ve­ces es más con­ve­nien­te com­prar en el se­cun­da­rio que en­trar en la li­ci­ta­ción pri­ma­ria. Sal­vo en la Le­te a un año, que a 5,5% es­tá más acor­de al mer­ca­do se­cun­da­rio, hoy se po­dían com­prar Le­tes de emi­sio­nes an­te­rio­res a una ta­sa ma­yor del 4%”, co­men­tó.

Pe­se que se mar­can pre­cios en el mer­ca­do se­cun­da­rio, las Le­tes son un ins­tru­men­to bas­tan­te ilí­qui­do, a di­fe­ren­cia de un bono y el in­ver­sor tie­ne que sen­tir­se ten­ta­do con la ta­sa pa­ra ac­ce­der a in­mo­vi­li­zar sus dó­la­res por el pla­zo de esos ins­tru­men­tos. “Qui­zá es­te ren­di­mien­to no pre­mia la ili­qui­dez”, apun­tó Per­si­chi­ni.

El bono dual se li­ci­tó a una ta­sa men­sual en pe­sos de 2,35%, es de­cir, un ren­di­mien­to anual de 31,8%

Si bien la ta­sa mí­ni­ma ase­gu­ra­da pa­ra la Le­te a 378 días era de 4,5%, el Te­so­ro con­va­li­dó un 5,5%

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.