Suba del dó­lar: es­ti­man que so­lo 43% tras­pa­sa­rá a pre­cios

La re­ce­sión y la caí­da del sa­la­rio real son cla­ve pa­ra que se con­ten­ga el tras­la­do a pre­cios de la de­va­lua­ción. Es­ti­man que los suel­dos se re­cu­pe­ren en par­te

El Cronista comercial - - Portada -

EL PASS THROUG SE­RÁ SI­MI­LAR AL DE 2009 Y ME­NOR A LOS DE 2014 Y 2016

El Ban­co Cen­tral de­jó que la ta­sa per­fo­ra­ra el sim­bó­li­co ni­vel del 60% y el dó­lar no tar­dó en reac­cio­nar: sal­tó 70 cen­ta­vos en la aper­tu­ra, a $ 38,10 en te­rreno ma­yo­ris­ta, aun­que lue­go ce­dió y que­dó en $ 37,45, unos 5 cen­ta­vos por en­ci­ma del cie­rre del mar­tes.

El te­mor del au­men­to del dó­lar en los pa­si­llos ofi­cia­les pa­ra el cor­to pla­zo, tras el pi­co que se to­có a fi­nes de sep­tiem­bre por arri­ba de los $ 42, es cla­ro: es tras­la­do a pre­cios, jus­to en un mo­men­to en el que se sa­cri­fi­ca la evo­lu­ción de la ac­ti­vi­dad pa­ra in­ten­tar en­cor­se­tar la in­fla­ción.

El pass-th­rough se in­ten­ta­rá que sea el me­nor po­si­ble. La evo­lu­ción de la eco­no­mía, los sa­la­rios reales (es­to es, te­nien­do en cuen­ta el efec­to de los pre­cios en el po­der ad­qui­si­ti­vo) y el des­cen­so en sí de la in­fla­ción se­rán fac­to­res re­le­van­tes pa­ra que el tras­la­do a pre­cios no su­pere el 43%.

Si bien no hay un ob­je­ti­vo de in­fla­ción, el apre­tón mo­ne­ta­rio con nu­lo cre­ci­mien­to de la ba­se, bus­ca que los pe­sos sa­quen pre­sión a los va­lo­res de los bie­nes y ser­vi­cios, en­tre ellos el dó­lar. Por eso, los ana­lis­tas es­ti­man que la ba­ja de ta­sas se da­rá en un con­tex­to gra­dual, pa­ra que los pe­sos no bus­quen ir ha­cia la di­vi­sa.

De un aná­li­sis efec­tua­do des­de el Es­tu­dio Bro­da sur­ge que con una suba del ti­po de cam­bio no­mi­nal de más de 90%, una caí­da de la ac­ti­vi­dad de al­re­de­dor de 10% en las va­ria­cio­nes tri­mes­tra­les anua­li­za­das (sin te­ner en cuen­ta al agro) y una in­fla­ción que lle­gó a un pi­co de 85,1% en el cálcu­lo anua­li­za­do en oc­tu­bre y que se pla­nea lle­gue a 35,5% pa­ra fe­bre­ro, el pass-th­rough en una evo­lu­ción de 10 me­ses al­can­za­rá el 43%.

En ese con­tex­to se in­clu­ye que la pér­di­da del po­der ad­qui­si­ti­vo, si bien ami­no­ra, no se lle­ga a re­cu­pe­rar: la ba­ja del sa­la­rio real por aho­ra es de 11,5% cuan­do se to­ma el ni­vel de sep­tiem­bre y se lo com­pa­ra con el mis­mo mes del año pa­sa­do.

El por­cen­ta­je de tras­la­do a pre­cios de la suba del dó­lar en 43% es re­la­ti­va­men­te ba­jo, más cuan­do se tie­ne en cuen­ta el que se re­gis­tró en la de­va­lua­ción de 2014 y en la de 2016.

Cua­tro años atrás, con una suba del ti­po de cam­bio no­mi­nal de un 34% (me­nor a la ac­tual), la la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca ca­si es­ta­ble (que no ca­yó tan­to co­mo aho­ra), y una in­fla­ción al al­za, en 10 me­ses el pass-th­rough lle­gó a 97%.

Un po­co por de­ba­jo, pe­ro aún peor que en lo que se es­pe­ra pa­ra el con­tex­to ac­tual, en 2016, la suba del dó­lar fue de 57%, una in­fla­ción de 36% en 10 me­ses y una ac­ti­vi­dad es­ta­ble lle­va­ron al pass-th­rough a 63%.

Más si­mi­lar a la si­tua­ción ac­tual es 2009: los ni­ve­les de ac­ti­vi­dad fue­ron, en 10 me­ses, en ba­ja has­ta caer un 8% en ese pe­río­do; el dó­lar subió 14%, con una in­fla­ción es­ta­ba en al­za, el pass-th­rough fue de 46%.

El efec­to pass-th­rough mar­ca cuál es el efec­to que se pue­de es­pe­rar en los pre­cios pa­ra los pró­xi­mos me­ses: co­mo el con­su­mo ca­yó, los em­pre­sa­rios ase­gu­ran que aún el tras­la­do de la suba del dó­lar no ope­ró a pleno.

Pa­ra que la in­fla­ción ba­je en 2019 y se ubi­que en torno al 26% anual, si bien el sa­la­rio real de­ja de caer, no se lle­ga a re­cu­pe­rar co­mo sí ocu­rrió en otras reac­ti­va­cio­nes, ana­li­za­ron des­de Bro­da. El Go­bierno, pa­ra evi­tar que con la reaper­tu­ra de paritarias se ero­sio­na­ra ese efec­to, ac­ce­dió a otor­gar el bono de $ 5000.

Un es­tu­dio del Ieral de la Fun­da­ción Me­ditrrá­nea, se­ña­ló que cuan­do com­pa­ra el ni­vel sa­la­rial ob­ser­va­do has­ta oc­tu­bre de 2018 (que es la úl­ti­ma re­fe­ren­cia dis­po­ni­ble) con re­la­ción a la re­fe­ren­cia del mis­mo mes en 2017, se da una caí­da del sa­la­rio real equi­va­len­te al 11,5% en tér­mi­nos reales.

“Asi­mis­mo, el sa­la­rio pro­me­dio de 2018 (en­tre enero y oc­tu­bre) re­sul­ta un 12,6% más ba­jo que el de idén­ti­co pe­rio­do de 2015 y se si­túa un 11,8% por de­ba­jo de la mis­ma re­fe­ren­cia co­rres­pon­dien­te a 2011, siem­pre co­rri­gien­do por la evo­lu­ción del ni­vel ge­ne­ral de pre­cios. Es­to es, des­de que la eco­no­mía se es­tan­có en 2011, los sa­la­rios tu­vie­ron mar­chas y con­tra­mar­chas, y en pro­me­dio no cre­cie­ron has­ta 2017, y en 2018 se agre­ga una fuer­te caí­da”, agre­ga­ron des­de el ins­ti­tu­to de la FM.

Pa­ra fin de año, la pér­di­da real de los sa­la­rios se­ría en torno a 9,8%. La im­ple­men­ta­ción del pa­go só­lo per­mi­te re­cu­pe­rar una par­te ín­fi­ma. De he­cho, cuan­do se aña­de la “ayu­da” del bono de $ 5000, la caí­da en la ma­sa sa­la­rial po­dría re­du­cir­se has­ta un 8,7% en tér­mi­nos reales.

Pa­ra que la in­fla­ción 2019 se ubi­que en 26% anual, el sa­la­rio real de­be re­cu­pe­rar­se mo­de­ra­da­men­te

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.