La Justicia rechazó un planteo contra la reforma de las cautelares
La jueza Biotti no aceptó un planteo que había realizado el Colegio Público de Abogados
La jueza María Alejandra Biotti rechazó ayer una acción judicial del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal contra la ley que limitó la posibilidad de dictar medidas cautelares contra el Estado nacional.
Biotti, que es jueza subrogante del fuero contencioso administrativo, rechazó el planteo in limine, es decir, sin darle trámite, pero no dijo si la nueva ley es o no constitucional.
El argumento para cerrar la causa fue que no había un caso concreto entre dos partes, requisito para que la Justicia pueda intervenir, explicó la magistrada. “No compete a los jueces hacer declaraciones generales o abstractas”, afirmó.
“Los jueces no pueden tomar por sí una ley o una cláusula constitucional y estudiarla e interpretarla en teoría, sino sólo aplicarla a las cuestiones que se suscitan o se traten ante ellos por las partes en litigio”, advirtió. Y sostuvo: “La pretensión de autos, de carácter general y abstracto, no ha traído a conocimiento de quien suscribe un caso, causa o controversia que habilite la intervención del Poder Judicial de la Nación”.
El presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital, Jorge Rizzo, adelantó que hoy apelará la resolución y cuestionó con dureza a Biotti. “Es rehén del Poder Ejecutivo porque su nombramiento está en el Gobierno”, dijo el abogado, que sostuvo que el fallo obedeció a que Biotti es subrogante y aspira a que la presidenta Cristina Kirchner la elija para cubrir uno de los juzgados en lo contencioso administrativo que están vacantes.
“Entiendo a la doctora Biotti, está entre su nombramiento y la República. Creo que yo hubiera sido menos egoísta”, dijo Rizzo, a través de su cuenta de Twitter. “Mañana ape- lamos. Con o sin paro”, adelantó.
Según él, en 2007 la jueza había hecho lugar a otro reclamo del Colegio de Abogados en el que tampoco “había caso”. Era un planteo de inconstitucionalidad contra la Caja de Seguridad Social para los Abogados de la Capital Federal (Cassaba). En ese caso –que Rizzo consideró similar a éste–, Biotti dictó una medida de no innovar en favor del reclamo del Colegio de Abogados.
El fallo de Biotti de ayer tiene seis páginas y se apoya en jurisprudencia de la Corte Suprema para explicar por qué a su juzgado no le correspondía intervenir como pretendían los abogados.
“El control encomendado a la Justicia sobre las actividades ejecutiva y legislativa requiere que el requisito de la existencia de un « caso contencioso » , « causa » o « controversia » sea observado rigurosamente, no para eludir cuestiones de repercusión pública, sino para la trascendente preservación del principio de división de poderes”, sostuvo Biotti.ß