Pese a las resistencias, el oficialismo avanzó para enjuiciar a Rafecas
El macrismo lo acusa de dictar una “sentencia fraudulenta” para desestimar la denuncia de Nisman y lo citó al Consejo; los jueces se expresaron en contra
El oficialismo puso ayer en marcha la avanzada contra el juez federal Daniel Rafecas, pero el caso no anticipa un trámite sencillo después de la primera exposición pública de la acusación contra el magistrado. El Consejo de la Magistratura aprobó ayer una citación para que Rafecas ofrezca un descargo sobre la acusación por una supuesta “sentencia fraudulenta” después de haber rechazado la denuncia del fiscal Alberto Nisman.
El oficialismo en el Consejo consiguió los votos necesarios para aprobar la citación en la Comisión de Acusación y Disciplina, pero quedó en deuda si pretende tener éxito en el plenario del organismo. Fueron seis votos a favor: los radicales Ángel Rozas (el instructor de la denuncia) y Gustavo Valdés; el diputado macrista Pablo Tonelli; el representante del Ejecutivo, Juan Bautista Mahíques, y los consejeros Miguel Piedecasas y Jorge Daniel Candis.
El bloque mayoritario consideró que Rafecas incurrió en mal desempeño al rechazar la denuncia de un supuesto “plan criminal” liderado por Cristina Kirchner con Irán para encubrir a los responsables del atentado a la AMIA. Y consideró que fue “fraudulenta” la sentencia pronunciada por el magistrado para desestimar la denuncia.
“Rafecas ha dictado la sentencia con arbitrariedad intencional, con fundamentos aparentes y con la finalidad de favorecer a los más altos funcionarios públicos de ese momento, constituyendo una verdadera sentencia fraudulenta”, escribió el senador radical Rozas, que instruye una denuncia realizada por Elisa Carrió.
La acusación contra Rafecas encendió el debate en el Consejo. Los representantes de los jueces, Leónidas Moldes, Luis María Cabral y Gabriela Vázquez (que no es miembro de la comisión, pero estuvo presente), rechazaron la acusación. Moldes votó en contra y Cabral planteó disidencias. “Tal como está armada esta acusación no resulta convincente”, sostuvo Cabral durante el debate. En la misma línea, Vázquez sostuvo que “ninguno de los elementos objetivos está acreditado” y que “no está demostrada de ninguna manera una intencionalidad del juez [en la sentencia]”.
El rechazo de los jueces puede convertirse en la piedra en el zapato para la acusación del oficialismo si logra aprobar el dictamen en comisión y luego llevarlo al plenario. Para aprobar el juicio político se necesita una mayoría calificada, es decir, nueve votos.
El kirchnerismo también expresó su malestar con la acusación a Rafecas. El diputado Rodolfo Tailhade (no forma parte de la comisión), siempre polémico, apuntó contra el Gobierno. “Bienvenidos a la República de Cambiemos, donde si tenés los votos te vas a cargar un juez y no importa si no es legal”, afirmó.
La incógnita
El único ausente en la sesión de la comisión fue el senador justicialista Juan Pais, cuyo voto es una incógnita y puede resultar definitivo en un debate tan dividido. Al oficialismo le alcanzará con su voto para conseguir la mayoría especial que requiere el inicio de un juicio político.
La Comisión de Acusación citó a Rafecas el 7 de diciembre a las 9. Podrá hacerlo por escrito (como suele ocurrir), pero también puede concurrir personalmente para dar las explicaciones que considere necesarias relacionadas con la acusación.
El juez ya se presentó en tres oportunidades para agregar información al expediente que se tramita en el Consejo.
En diálogo con la nacion, Rafecas se defendió: “Si el juez entiende que una denuncia carece de una hipótesis delictiva está obligado a desestimarla. El Código Procesal tiene esta previsión. Desde el punto de vista técnico es indiscutible. Está fundamentada en derecho”. Y agregó: “El delito que proponía Nisman nunca entró en ejecución porque dependía de la suerte del memorándum. Durante 20 años enseñé en la facultad que la preparación de un delito no es punible. No puedo aplicar otro criterio”, sostuvo Rafecas, que ya presentó documentación adicional en tres oportunidades ante el Consejo.