Stornelli acusó de parcial al juez federal Rodríguez
Pidió que intervenga la Cámara, luego de que lo apartó de un caso contra De Vido
El fiscal federal Carlos Stornelli acusó ayer de arbitrario al juez Luis Rodríguez, que lo apartó del caso en el que se investiga el desvío de fondos relacionado con el yacimiento de Río Turbio, a pedido del exfuncionario kirchnerista Roberto Baratta, que fue el segundo de Julio De Vido en el Ministerio de Planificación Federal.
Stornelli hizo una presentación muy dura. Según él, el juez fue parcial y actuó en beneficio de los acusados. Como Rodríguez se había opuesto a habilitarle el camino a la Cámara Federal, donde Stornelli pretendía que lo repusieran en esta causa, ayer el fiscal fue “en queja” directamente a la Cámara. Ahora, este tribunal deberá decidir si toma el caso y hace lugar a la solicitud de Stornelli.
En su presentación de ayer, el fiscal le dijo a la Cámara que se trata de “un caso de gravedad institucional”. Pretende, así, que el tribunal acepte su apelación a pesar de que en principio no es materia apelable. Stornelli afirmó: “Tras fallidos intentos de alejarme de este proceso y mediante una estocada final solapada bajo el empleo ilegítimo de institutos procesales, el juez apartó, de manera totalmente arbitraria e irrazonable, a un representante del Ministerio Público Fiscal”.
Stornelli dijo que el juez Rodríguez lo había acusado sin fundamentos, a partir de simples y agraviantes conjeturas, de actuar motivado por algún interés político partidario.
Según el fiscal, el magistrado “se erigió en un vigilador celoso” de la actividad de la fiscalía, “excediendo el marco del control jurisdiccional” que correspondía. Afirmó, además, que a medida que avanzaba contra los acusados el juez le retaceaba acceso a la causa.
Stornelli lo acusó de haber dictado “resoluciones que avalaban pretensiones relacionadas con el reclamo de supuestas acreencias por parte de una de las empresas involucradas” en las maniobras investigadas, según el fiscal, en contra de lo que él había dictaminado y debiendo ser “las dos veces corregido su criterio” .
Y añadió que para apartarlo del caso el juez Rodríguez había “estirado” la causal de “falta de objetividad” que prevé el código, para correrlo por “un simple ‘temor’ de la parte”.