Deltan Dallagnol. “La sociedad debe abandonar su lugar de víctima del pasado y de los políticos” –¿Han condenado a figuras políticas de cuántos partidos? –¿Cómo reaccionó la sociedad brasileña?
Es jefe de los fiscales brasileños a cargo del Lava Jato, la investigación que llevó a prisión al expresidente Lula da Silva y a Marcelo Odebrecht; cuál es el método del hombre que atacó la corrupción en el corazón del poder y hace temblar a la política
Es el jefe del equipo de fiscales que impulsa el Lava Jato, la gran investigación brasileña que llevó a Lula da Silva y a Marcelo Odebrecht a prisión, junto a decenas de políticos y empresarios, y recuperó cientos de millones de dólares de la corrupción, con ramificaciones por toda América Latina. Vino a Buenos Aires para conversar con los fiscales argentinos, intercambiar ideas y tácticas para investigar delitos complejos y para alentarlos a avanzar. Nació en 1980 en Pato Branco, Paraná, y a los 22 años ya era abogado con maestría en Harvard; a los 25, fiscal; a los 33, líder a cargo de Forca da Tarefa, a cargo del Lava Jato. Estudió el Mani Pulite (manos limpias), el proceso de investigación que en Italia, en los años 90, dejó al desnudo una extensa red de corrupción que involucró a políticos y empresarios, para aprender de los errores cometidos por los fiscales italianos.
–¿Cuáles son los números actuales del Lava Jato?
–El Lava Jato es un terremoto que sacudió la impunidad de los círculos de poder. Avanzó gracias a nuevas técnicas de investigación y obtuvo resultados antes inimaginables en Brasil. Hoy, más de 280 personas están acusadas de delitos de corrupción, lavado de dinero y organización ilícita. Más de 120 ya fueron condenadas por un total de más de 1900 años de cárcel. Pero no solo son resultados en términos de castigo; también, en términos de recuperación de dinero desviado. Alcanzamos más de 3000 millones de dólares en términos de resarcimiento de parte de las empresas que decidieron colaborar con la Justicia. También logramos repatriar más de 16 veces del total de todos los casos de la historia de la Justicia en Brasil. O sea, es un caso que extiende los parámetros en términos de atacar la impunidad en Brasil.
–Tan solo la colaboración de una de las empresas involucradas en la investigación reveló prácticas ilícitas de 415 políticos de 26 partidos distintos. Muchos de esos partidos ya tienen gente en la cárcel. Uno de los principales opositores del partido del expresidente Lula, Eduardo Cunha, que fue presidente de la Cámara de Diputados, cuando perdió sus fueros y pudo ser alcanzado por la Justicia de Curitiba, fue arrestado, condenado y está en la cárcel. Es una causa técnica, imparcial y apartidaria
–¿Cómo lo hicieron?
–Es un caso que avanzó sobre la base de un nuevo modelo de investigación, con el apoyo de la sociedad, entre otras cosas, teniendo como telón de fondo un avance institucional que está consagrado en la Constitución brasileña de 1988. Ese nuevo modelo de investigación tiene cuatro pilares. Primero, las colaboraciones premiadas: cada imputado o empresa que quería colaborar con la investigación debía traer evidencias de delitos hasta ese momento desconocidos. Cuando se piensa que toda nuestra información provino de más de 160 colaboradores premiados, uno empieza a entender que el caso se haya convertido en una bola de nieve. En segundo lugar, cooperaciones internas internacionales. Nosotros también rompimos récords en términos de relaciones con otros países. Se enviaron y recibieron más de 500 pedidos de cooperación en relación con más de 50 países. En tercer lugar, hubo una estrategia de fases. Las fases son momentos en que realizamos búsquedas, arrestos y encarcelamientos y esas fases se sucedieron sin parar. Cada dos semanas, en el Lava Jato se iniciaba una nueva fase de investigación. Y finalmente hubo un nuevo modelo de comunicación social. En un caso de gran magnitud, contra personas poderosas, es imposible que personas sin poder o con poder relativo, como jueces y fiscales, puedan avanzar sin el apoyo de la sociedad. Hay que recordar que varios de nuestros investigados controlan maquinarias de comunicación en diversas partes del país. Por eso primero creamos el primer sitio web de un caso judicial en la historia de Brasil, damos entrevistas informativas sobre toda acusación grave y siguiendo las directivas de los profesionales de la comunicación de la Procuraduría General; estamos siempre disponibles para informar a la sociedad.
–Salió a las calles más de una vez, millones de personas. Aunque más importante que las calles es que la sociedad civil brasileña se fortaleció. Históricamente, Brasil es un país con un Estado fuerte y una sociedad civil frágil. Lo que vimos desde el comienzo del Lava Jato es que la sociedad fue sacando músculos.
–Imagino que lo más difícil fue la primera delación premiada. ¿Cómo la logró?
–Es la más difícil. En países como Brasil o la Argentina la impunidad de los poderosos es histórica y es muy difícil romperla. Y cuando alguien tiene un largo camino de impunidad recorrido, no va a colaborar con la Justicia. ¿Por qué va a reconocer sus delitos pasados, devolver el dinero desviado, someterse a una pena, aunque sea reducida, y entregar información sobre otros delitos hasta entonces ocultos si puede lograr impunidad? No lo va a hacer. Para que el Lava Jato fuese posible, tuvo que haber un caso previo, que se llamó el mensalão, en el que se descubrió que se pagaban mensualidades a varios parlamentarios para que apoyasen al gobierno. En ese caso, uno de los lavadores de dinero, uno de los operadores que hacían las negociaciones y las entregas de dinero, fue condenado a casi 40 años de prisión. Al comienzo del Lava Jato hubo una respuesta firme de la Justicia contra los corruptos.
–¿Sería posible investigar delitos de cuello blanco sin arrepentidos?
–En relación con la corrupción, es imposible realizar investigaciones de modo serio y eficiente sin ese instrumento. ¿Por qué? Porque la corrupción es un delito que se consuma entre cuatro paredes, entre susurros, existe un pacto de silencio, no deja testimonios. Hasta el pago del dinero se hace a través de una serie de actos de lavado que hacen que el dinero sucio parezca limpio, porque en la corrupción a veces el acto puede ser legal o legítimo. Imaginen un legislador que vende su voto. Él tiene plena libertad de una forma o de otra, lo que no puede hacer es vender su voto y votar de determinada manera a cambio de un soborno. Pero si uno considera solamente la forma en que votó, no se logra identificar si votó de esa manera porque es corrupto. Y eso hace que la investigación de este tipo de crímenes sea muy difícil. Cuando llega un colaborador premiado, echa luz sobre el lineamiento probatorio y vemos adónde nos conduce al final del laberinto. Hay que seguir los pasos y conseguir pruebas, porque no se puede condenar a nadie solo sobre la base de la palabra de un colaborador premiado. Esa persona echa luz sobre el laberinto probatorio mostrando por qué camino se encontrarán las
pruebas más fuertes, y si se recogen evidencias fuertes y suficientes, serán usadas para los procesamientos y eventuales condenas.
–Usted dice que puede haber distintos caminos para avanzar. ¿Cómo los selecciona para conseguir evidencias?
–Es como si fuesen frutos de un árbol, maduran con el tiempo, y uno recoge los más maduros. Lo mismo en una investigación, donde uno avanza simultáneamente en diferentes direcciones. A medida que esas direcciones maduran y que se tienen pruebas concretas, materiales, de que los delitos existieron y de sus autores, uno presenta la acusación y las pruebas en juicio, buscando, si fuera el caso, una condena penal.
–¿A qué se refiere con “estrategia de fases”?
–La estrategia de fases que adoptamos fue realizar búsquedas y arrestos secuenciados, cada dos semanas. La gente se quedaba enganchada como si fuese una serie de televisión y dos semanas después de la fase anterior ya se preguntaba quién iba a caer ese día, a quién iban a arrestar, la corrupción de quién se iba a destapar. Técnicamente, lo que es más interesante de esas fases es que los organismos de investigación –Policía Federal, Ministerio Público Federal y la AFIP brasileña– se enfocaban en los mismos hechos y trabajaban para producir resultados con esos datos en un corto lapso. Cuando se detiene a alguien uno tiene que avalar esa detención en el lapso de 30 o 35 días. Entonces, en esa fase nos abocábamos a ofrecer una respuesta, si fuese el caso, en ese período de tiempo, consolidando el resultado al final de cada fase.
–¿Qué es el “modo disciplina”?
–Cuando la vida nos presenta grandes desafíos, para obtener resultados hay que tomar decisiones, hay que focalizarse en la tarea que uno tiene que hacer. Varios de los fiscales, asesores, policías y jueces de este caso trabajan de manera abnegada, sacrificando fines de semana y noches con sus familias para llevar a juicio este caso. Sabíamos que era un desafío, pero hay momentos en la vida que exigen un gran esfuerzo cívico de cada uno de nosotros y estamos viviendo uno de esos momentos. No hemos liberado aún a Brasil de la corrupción, pero nunca estuvimos tan cerca y está nuestro compromiso de dar lo mejor para aprovecharlo.
–¿Por qué hizo esto?
–Muchas personas creen que luchamos contra la corrupción para meter gente en la cárcel. Están equivocadas. Puede decirse que mandar a alguien a la cárcel es una cuestión de justicia, pero lo que nos motiva a luchar contra la corrupción es el sufrimiento que provoca: las largas filas en los hospitales, las muertes por falta de agua potable, la desigualdad de oportunidades…
–Podría concentrarse en un caso puntual. ¿Por qué decidió ir a lo sistémico?
–Eso por lo general no se elige. Uno trabaja dentro de sus posibilidades. Como funcionario público, debe explorar todas las posibilidades. Pero no siempre se abren varios caminos investigativos. Para comprender eso hay que entender cómo funcionó la colaboración premiada de Paulo Roberto Costa, al comienzo del Lava Jato. Hasta entonces solo teníamos pruebas de lavado de dinero de cerca de 26 o 27 millones de reales. Cuando Costa acepta colaborar, reconoce que existía corrupción en aquel contrato, en aquella empresa que para nosotros estaba en el origen del dinero que él lavó. Pero él dice que no solo había corrupción en ese contrato, sino también en todos los contratos de la empresa. Pero había más. No solo había corrupción en todos los contratos de la empresa, sino también en todos los contratos de todas las empresas bajo su órbita. Hay que entender que Costa era una especie de dios dentro de Petrobras. Un director de Petrobras maneja licitaciones más grandes que muchos ministerios de Brasil. Y entonces Costa sigue y dice que tampoco son solo los contratos de todas las grandes empresas bajo su órbita, sino también en el resto de las áreas de Petrobras, y probablemente también en otros organismos federales de Brasil. Eso nos dio una perspectiva totalmente diferente y extendió el territorio investigativo. Y enseguida llegaron otras colaboraciones, como un efecto dominó, que fueron extrayendo información, pruebas, sobre delitos practicados en una serie de organismos públicos, lo que nos permitió hacer un diagnóstico del mecanismo.
–¿Sufrieron presiones?
–La mayor presión que sufrió el Ministerio Público Federal en razón de su interdependencia de Brasil fue la presión de la prensa y de los investigados. Los investigados intentaron frenar la investigación con proyectos de ley contra supuestos abusos de autoridad para amarrar investigaciones legítimas contra los poderosos. También con proyectos de ley para atacar las herramientas investigativas, tratando de eliminar la colaboración premiada, o para vaciar los resultados de las investigaciones, implementando amnistías. O incluso atacando la credibilidad de las investigaciones y de los investigadores, creando relatos y noticias falsas en Internet.
–¿Cómo se lidia con esas presiones y ese estrés?
–Cada uno de manera diferente. Somos un grupo de 13 fiscales, más de 60 personas solamente del Ministerio Público Federal. Yo siempre intento pensar que cada uno de esos momentos de estrés es como cuando se mueve la bolsa de valores. Para el que lo está viviendo parece una montaña rusa, pero cuando se mira en contexto resulta que es apenas una pequeña variación en los gráficos. Siempre nos asesoramos con profesionales de la comunicación y personas que puedan darnos consejos sobre el cuadro general y no solo sobre la coyuntura.
–¿Cómo lidian con el agotamiento físico?
–Ese es realmente un problema, porque es una maratón, pero la venimos corriendo al ritmo de los 100 metros llanos. Cuando se piensa en el caso, podríamos decir que el Lava Jato al principio era un caso de carrera de velocidad. Después de un año, uno le coloca un enganche a ese auto, y después otros enganches. Hoy nosotros ya arrastramos varios, acumulamos un gran pasivo. Algunos objetivos que nos propusimos en 2014 o 2015 recién ahora están a la espera de nuestra intervención. Todo eso forma parte de un pasivo que nos impide avanzar en nuevas líneas de investigación y nos dificulta ampliar la causa. Nosotros siempre intentamos renovarnos, a través del apoyo de nuevos equipos. Y creo que una de las cosas que más motivan al ser humano, incluso según recientes investigaciones sobre el comportamiento, es la sensación de estar rindiendo un servicio a la sociedad. Eso es algo muy presente en nuestro equipo, una vocación de servicio, el sentimiento de que estamos en la situación privilegiada de servir a la sociedad.
–¿Cómo es un día habitual?
–Bastante agitado. Si de algo no me puedo quejar es de la monotonía. Mantenemos varias reuniones simultáneas en diferentes salas. La fuerza de tareas está fuera del edificio de la procuraduría, porque nos estamos ampliando y fuimos a ocupar la mitad de otro edificio. Y cuando ya no entramos, ocupamos la oficina de al lado, y después la de al lado. Entonces, tenemos muchas reuniones al mismo tiempo, personas que corren de un lado para otro para presentar las acusaciones en plazo, grupos de expertos que están rastreando más de 26 millones de transacciones financieras por más de dos billones de reales, colaboradores de varios países de Latinoamérica, personas que analizan documentos, redactando medidas, pedidos de levantamiento de secreto bancario, fiscal, para hacer las investigaciones. A veces surgen problemas de comunicación por las acusaciones falsas o las malas interpretaciones, así que siempre estamos atendiendo varios frentes al mismo tiempo.
–El año que viene habrá elecciones presidenciales en la Argentina. ¿Alguna recomendación?
–Hay que romper con ese círculo vicioso, y eso no va a pasar si la sociedad no se involucra. Para lograr cambios, la sociedad tiene que abandonar su rol de víctima del pasado y de los políticos y asumir el rol de protagonista de nuestro destino, de autores de nuestra historia. Tenemos que fortalecer a la sociedad civil, su participación en la gestión de la cosa pública. En Brasil, entidades representativas de la sociedad civil están haciendo una campaña que tiene que ver con las elecciones de este año, una campaña para incentivar a que todo brasileño vote candidatos de acuerdo con su preferencia ideológica, pero que cumpla con tres requisitos básicos: primero, un pasado limpio; segundo, un compromiso con la democracia, y tercero, que ese candidato apoye un gran paquete de medidas anticorrupción, que es el más grande de la historia y fue elaborado por algunas de esas organizaciones y que se llama “10 nuevas medidas contra la corrupción”. Son 70 proyectos de ley que atacan la corrupción desde 12 frentes diferentes. Eso puede romper el círculo vicioso. Tenemos que elegir personas que, obviamente, no tienen que ser ángeles, pero comprometidas con la aprobación de ese paquete que va a fomentar la integridad, tanto en el ambiente privado como en el público.
–¿Es un hombre religioso?
–Soy cristiano, sí.
–¿Ha influido la fe?
–Creo que tiene mucho que ver con mi motivación en el trabajo. Eso impacta en el modo en el que veo el mundo, como una oportunidad de servir a las personas y buscar mejorar sus vidas desde una perspectiva justa, sin extrapolar los límites de mi actuación. En definitiva, creo que en la lucha contra la corrupción el fin no justifica los medios. Más aún: la lucha contra la corrupción no es un fin en sí mismo. Es el modo de alcanzar un país más justo y más próspero.