Ra­mos Padilla pi­dió el desafue­ro de Stor­ne­lli

Lo ci­tó a in­da­ga­to­ria pa­ra el vier­nes pró­xi­mo; el fis­cal es­tá en re­bel­día

LA NACION - - POLÍTICA - Can­de­la Ini

El juez fe­de­ral de Do­lo­res Ale­jo Ra­mos Padilla, a car­go de la cau­sa por es­pio­na­je co­no­ci­da co­mo Ca­so D’ales­sio, pi­dió ayer el desafue­ro y/o la re­mo­ción del fis­cal Car­los Stor­ne­lli, quien lle­va ade­lan­te la in­ves­ti­ga­ción de la cau­sa de los cua­der­nos de las coimas. Ade­más, lo ci­tó otra vez a pres­tar de­cla­ra­ción in­da­ga­to­ria el vier­nes pró­xi­mo.

A tra­vés de una re­so­lu­ción emi­ti­da ayer, el juez de Do­lo­res le pi­dió al pro­cu­ra­dor ge­ne­ral de la Na­ción, Eduar­do Casal, que ha­ga lo ne­ce­sa­rio pa­ra ga­ran­ti­zar la com­pa­re­cen­cia del fis­cal. Por su car­go, Stor­ne­lli po­see fue­ros, por lo que el juez Ra­mos Padilla no pue­de en­viar­le la fuer­za pú­bli­ca pa­ra lle­var­lo a de­cla­rar.

Es­te pe­di­do de Ra­mos Padilla tu­vo lu­gar des­pués de que la Cá­ma­ra Fe­de­ral de Mar del Pla­ta con­fir­mó que Stor­ne­lli es­tá en si­tua­ción de re­bel­día por no ha­ber­se pre­sen­ta­do a de­cla­rar en tres opor­tu­ni­da­des. El juez lo ha­bía ci­ta­do con in­sis­ten­cia pa­ra que explique sus pre­sun­tos víncu­los con Mar­ce­lo D’ales­sio.

En la re­so­lu­ción a la que ac­ce­dió la nacion, Ra­mos Padilla se re­fi­rió al fa­llo de la Cá­ma­ra de Mar del Pla­ta y se­ña­ló: “La re­so­lu­ción es su­ma­men­te cla­ra en cuan­to se­ña­la que de­be ga­ran­ti­zar­se la com­pa­re­cen­cia de Stor­ne­lli a es­te pro­ce­so y que los fun­cio­na­rios pú­bli­cos que se en­cuen­tran al­can­za­dos con in­mu­ni­da­des de arres­to “(…) no de­bie­ran abu­sar de la mis­ma, pa­ra in­ten­tar elu­dir su obli­ga­ción de cum­plir con una manda ju­di­cial, má­xi­me cuan­do en es­te ca­so, el con­vo­ca­do se tra­ta de al­guien que fue de­sig­na­do jus­ta­men­te pa­ra pro­mo­ver la ac­tua­ción de la Jus­ti­cia, en de­fen­sa de la le­ga­li­dad y de los in­tere­ses ge­ne­ra­les de la so­cie­dad”.

Stor­ne­lli ten­drá en­ton­ces el vier­nes pró­xi­mo otra opor­tu­ni­dad pa­ra pres­tar de­cla­ra­ción in­da­ga­to­ria. Si se pre­sen­ta, de­ja­rá de ser con­si­de­ra­do re­bel­de. Pu­ja por el ex­pe­dien­te

Por otro la­do, es­ta se­ma­na el fis­cal ante la Cá­ma­ra de Mar del Pla­ta, Juan Ma­nuel Pet­ti­gia­ni, in­ter­pu­so un re­cur­so de Ca­sa­ción con­tra la re­so­lu­ción de la Cá­ma­ra de Mar del Pla­ta que ra­ti­fi­có a Ale­jo Ra­mos Padilla al fren­te de la in­ves­ti­ga­ción. Pet­ti­gia­ni plan­teó la in­com­pe­ten­cia de Ra­mos Padilla y pi­dió que el ex­pe­dien­te pa­se a los tri­bu­na­les fe­de­ra­les de Co­mo­do­ro Py.

Si la Sa­la II de Ca­sa­ción –in­te­gra­da por Án­ge­la Le­des­ma, Gui­ller­mo Ya­co­buc­ci y Ale­jan­dro Slo­kar– acep­ta el re­cur­so, se­rá la Ca­sa­ción la que de­ci­da si los de­li­tos in­ves­ti­ga­dos en Do­lo­res de­ben ser in­ves­ti­ga­dos en Co­mo­do­ro Py. Es­ta sa­la ya de­cla­ró inad­mi­si­ble el re­cur­so de que­ja con­tra la re­so­lu­ción de la Cá­ma­ra de Mar del Pla­ta que no ha­bía he­cho lu­gar a la re­cu­sa­ción del juez de Do­lo­res pre­sen­ta­da por Stor­ne­lli.

Pet­ti­gia­ni plan­teó: “Más allá de que even­tual­men­te al­gu­nos he­chos ha­yan te­ni­do lu­gar fue­ra del eji­do ca­pi­ta­lino, di­cha si­tua­ción no des­vir­túa los fun­da­men­tos por los cua­les la Jus­ti­cia Fe­de­ral de la Ciu­dad Au­tó­no­ma de Bue­nos Ai­res de­be­ría ser la lla­ma­da a in­ter­ve­nir”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.