La in­fla­ción fue de 2,3% en enero, me­nor de lo es­ti­ma­do

Hu­bo una fuer­te caí­da en sa­lud (por la ba­ja en re­me­dios) y en man­te­ni­mien­to del ho­gar; dudas so­bre el impacto en fe­bre­ro

LA NACION - - NOTAS DE TAPA - Sofía Dia­man­te

El 2,3% de in­fla­ción de enero, pri­mer mes com­ple­to de go­bierno de Alberto Fer­nán­dez, es­tu­vo muy por de­ba­jo del 3,5% pro­yec­ta­do por las con­sul­to­ras pri­va­das. En el In­dec ad­vir­tie­ron que hu­bo un fac­tor que ba­jó el pro­me­dio: la caí­da de pre­cios en los ru­bros sa­lud y man­te­ni­mien­to del ho­gar. Pe­ro in­di­ca­ron que esa ten­den­cia a la ba­ja no ne­ce­sa­ria­men­te se man­ten­drá es­te mes.

El ín­di­ce de pre­cios al con­su­mi­dor (IPC) de enero es­tu­vo en lí­nea con las expectativ­as op­ti­mis­tas del Go­bierno, que en la úl­ti­ma se­ma­na an­ti­ci­pa­ban que su mo­ni­to­reo re­fle­ja­ba una fuer­te des­ace­le­ra­ción de la in­fla­ción, gra­cias a “la efec­ti­vi­dad del pro­gra­ma Pre­cios Cui­da­dos”.

De he­cho, se tra­ta de la me­nor va­ria­ción de pre­cios desde ju­lio de 2019, cuan­do hu­bo una in­fla­ción del 2,2%. Desde en­ton­ces, el IPC men­sual no ba­jó de 3,3%, con un pi­co de 5,9% en sep­tiem­bre, tras la de­va­lua­ción ocu­rri­da lue­go de las PA­So. En la va­ria­ción in­ter­anual de enero, el ín­di­ce fue del 52,9%.

“Es un da­to po­si­ti­vo por­que ve­nía­mos de una in­fla­ción del 3,7% en di­ciem­bre, pe­ro hay que ser muy cau­tos, por­que hu­bo fac­to­res pun­tua­les que ba­ja­ron el pro­me­dio”, ex­pli­có Mar­co La­vag­na, di­rec­tor del In­dec, e hi­zo re­fe­ren­cia a los ru­bros sa­lud y man­te­ni­mien­to del ho­gar, que tu­vie­ron una caí­da de pre­cios de 2% y 1,3%, res­pec­ti­va­men­te.

El pri­me­ro es­tu­vo in­fluen­cia­do por la re­trac­ción de los au­men­tos de pre­cios de los me­di­ca­men­tos a los va­lo­res de prin­ci­pios de di­ciem­bre, ade­más de que no hu­bo au­men­to en las cuo­tas de las pre­pa­gas –co­mo su­ce­dió el mes an­te­rior–. En el sec­tor ho­gar, en el úl­ti­mo mes del año se pa­gó un bono a los en­car­ga­dos de edi­fi­cios y al per­so­nal do­més­ti­co que ele­va­ron la ta­sa de in­fla­ción de di­ciem­bre, y por lo tan­to hi­zo ba­jar mu­cho la va­ria­ción en re­la­ción con enero.

“El da­to del mes pa­sa­do no ne­ce­sa­ria­men­te sig­ni­fi­ca que se va­ya a man­te­ner en fe­bre­ro. Tam­bién de­pen­de­rá de lo que se re­suel­va con las pre­pa­gas y las naf­tas”, agre­gó La­vag­na.

En enero, los ma­yo­res au­men­tos es­tu­vie­ron con­cen­tra­dos en re­crea­ción y cul­tu­ra (5%) y en ali­men­tos y be­bi­das, con 4,7%, el doble del pro­me­dio men­sual, ya que el ru­bro se vio afec­ta­do por la re­in­cor­po­ra­ción del IVA en los 13 pro­duc­tos de la ca­nas­ta bá­si­ca a los que se les ha­bía qui­ta­do en los úl­ti­mos me­ses del año pa­sa­do. Se tra­ta de un ru­bro sen­si­ble por el impacto que tie­ne en los ni­ve­les de po­bre­za. “En las subas se des­ta­can car­nes y de­ri­va­dos, in­fu­sio­nes, azú­car, dul­ces y go­lo­si­nas”, se­ña­la el in­for­me del In­dec.

Tam­bién hu­bo subas por arri­ba del pro­me­dio en los sec­to­res be­bi­das al­cohó­li­cas y ta­ba­co (4,3%), res­tau­ran­tes y ho­te­les (4,2%) y bie­nes y ser­vi­cios va­rios (3,1%). En tan­to, au­men­ta­ron por de­ba­jo de la me­dia: trans­por­te (1,5%), pren­das de ves­tir y cal­za­do (1,1%), vi­vien­da, agua, elec­tri­ci­dad, gas y otros com­bus­ti­bles (0,6%), edu­ca­ción (0,5%) y co­mu­ni­ca­ción (0,1%).

“La ca­te­go­ría re­gu­la­dos tu­vo una va­ria­ción men­sual del 1,1%, por au­to­ri­za­cio­nes de au­men­tos en ta­ba­co, trans­por­te pú­bli­co au­to­mo­tor y ta­ri­fas de las dis­tin­tas re­gio­nes. En con­tras­te, los ser­vi­cios de te­le­fo­nía e in­ter­net, edu­ca­ción, pre­pa­gas y com­bus­ti­bles tu­vie­ron va­ria­cio­nes in­fe­rio­res al mes an­te­rior”, ex­pli­ca el co­mu­ni­ca­do.

El Go­bierno ya lo ha­bía an­ti­ci­pa­do la se­ma­na pa­sa­da, al de­cir que el pro­gra­ma Pre­cios Cui­da­dos “fue efec­ti­vo en fre­nar la iner­cia in­fla­cio­na­ria”. Tam­bién ayu­dó que con­ti­nua­ra el con­ge­la­mien­to de ta­ri­fas de luz, gas y trans­por­te, que no au­men­ta­ra el pre­cio de los com­bus­ti­bles y que el dó­lar ofi­cial se man­tu­vie­ra es­ta­ble.

“Siem­pre fui­mos op­ti­mis­tas so­bre la ba­ja de la in­fla­ción. Cree­mos que va a es­tar por de­ba­jo de lo que es­ti­man las con­sul­to­ras y los eco­no­mis­tas. Se­gu­ra­men­te por de­ba­jo del 3%”, ha­bía di­cho Mi­guel Pes­ce, pre­si­den­te del Ban­co Cen­tral. En el Po­der Eje­cu­ti­vo com­par­tían ese diag­nós­ti­co.

En el re­le­va­mien­to de expectativ­as de mer­ca­do (rEM), que pu­bli­ca ca­da mes el Ban­co Cen­tral, el pro­me­dio de las con­sul­to­ras es­pe­ra­ba una in­fla­ción del 3,5% pa­ra enero. “Pa­ra di­ciem­bre de 2019, la me­dia­na de las es­ti­ma­cio­nes del rEM su­ge­ría una in­fla­ción de 4,1% men­sual, re­gis­trán­do­se un error de pro­nós­ti­co de 0,4 pun­tos por­cen­tua­les”, ha­bían des­ta­ca­do ese in­for­me.

“La in­fla­ción de enero sor­pren­dió con una des­ace­le­ra­ción por en­ci­ma de lo pre­vis­to y ce­rró en 2,3%. Si se man­tu­vie­ra esa ta­sa todo el año, se po­dría ce­rrar 2020 con una in­fla­ción de 31,4%. Sin em­bar­go, no es­ta­mos pro­yec­tan­do por aho­ra una tra­yec­to­ria de tan­ta des­ace­le­ra­ción pa­ra los pró­xi­mos me­ses, te­nien­do en cuen­ta que enero fue in­flui­do por cues­tio­nes pun­tua­les”, di­je­ron en la con­sul­to­ra Ely­psis.

En LCG in­di­ca­ron que la in­fla­ción nú­cleo se man­tu­vo ape­nas por en­ci­ma del pro­me­dio ge­ne­ral. “Es­to evi­den­cia que aún exis­te in­ci­den­cia al­ta del com­po­nen­te iner­cial de los pre­cios. Tam­bién in­flu­ye­ron el arras­tre al­to de di­ciem­bre y el re­torno del IVA a los pro­duc­tos de la ca­nas­ta bá­si­ca, que se hi­zo sen­tir so­bre todo en las pri­me­ras dos se­ma­nas de enero. La des­ace­le­ra­ción de las úl­ti­mas se­ma­nas de­ja­rá un arras­tre bajo pa­ra el mes de fe­bre­ro”, se­ña­la­ron.

Pa­ra los pró­xi­mos me­ses, agre­ga­ron que to­da­vía res­ta co­no­cer cómo será el acuer­do so­cial de pre­cios, así co­mo el des­con­ge­la­mien­to de ta­ri­fas, trans­por­te y com­bus­ti­bles. “Ade­más, al­gu­nos gre­mios ya han de­fi­ni­do pa­ri­ta­rias con au­men­tos por­cen­tua­les, en con­tra del pe­di­do de su­ma fi­ja que fue ele­va­do desde la Casa ro­sa­da. La for­ma de re­sol­ver estas cues­tio­nes de­ter­mi­na­rá el impacto fi­nal que ten­gan en los pre­cios”, con­clu­ye­ron.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.