Rechazo de los jueces a la idea de Parrilli de elegirlos por “voto popular”
Los magistrados cierran filas en contra del senador kirchnerista
Las declaraciones del senador nacional Oscar Parrilli sobre la necesidad de que los jueces sean designados mediante el voto popular pusieron en alerta a magistrados y funcionarios judiciales. Además de inconstitucional, advirtieron que la idea es peligrosa.
“Sin duda que no nos hemos puesto de acuerdo, pero cuando hablamos de independencia no es solamente independencia de los representantes populares, porque en definitiva a mí me votó el pueblo, a todos los senadores los votó el pueblo, a los diputados también, al presidente Alberto Fernández lo votó la gente”, introdujo el tema Parrilli. Y continuó: “A un fiscal o a un defensor lo propone un mecanismo totalmente indirecto. El juicio por jurados sin dudas es un avance. A lo mejor en algún momento tendremos que ir a que los jueces sean designados por el voto popular”.
En respuesta a la exposición del jurista Roberto Gargarella en la Comisión de Justicia y Asuntos Penales en la que se debatió la reforma de la ley del Ministerio Público, Parrilli dijo que debería discutirse la designación de jueces por el voto popular, mientras hablaba de la independencia judicial.
“Ya nos hemos posicionado sobre esto, cuando también se hablaba del tema, que se reflota cíjueces Hoy la Constitución Nacional no lo permite, pero aun cuando se pensara en una reforma constitucional, analizar esa propuesta implica que un juez debe tener actividad electoralista, buscando apoyos y sponsors para promover su elección”, advirtió en diálogo con el presidente la nacion de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, el juez Marcelo Gallo Tagle.
“Esto no conjuga con nuestra idiosincrasia”, agregó, y dijo que podría generar luego sospechas “de la independencia del juez respecto de aquellos que aportaron para él o lo sponsorearon”.
El presidente del Consejo de la Magistratura, Alberto Lugones, alineado con la Lista Celeste –que es la más afín al kirchnerismo en la interna de los jueces–, también consideró que la iniciativa no garantizaría la elección de mejores jueces, y dijo: “Son expresiones personales del senador, que es respetable, hay estudiosos del derecho que lo sostienen, yo no lo sostengo. Creo que eso no nos garantiza elegir mejores jueces”.
Y agregó: “Yo creo que de esta manera se obtendría un juez que responde a un político o un espacio político. Cada decisión que tomamos hay gente a la que le va a gustar más o menos, pero si tuviéramos que actuar para que la gente nos vote probablemente empezaríamos a actuar en un sentido para un sector de la sociedad”.
Lugones dijo además que la “única manera de hacer esto debería ser mediante una reforma constitucional, y eso no parece estar en agenda”.
En 2013 Cristina Kirchner había propuesto, mediante un paquete de leyes enviadas al Congreso que llamó de “democratización de la Justicia”, elegir mediante el voto popular a los miembros del Consejo de la Magistratura, y ampliar su número de integrantes de 13 a 19, además de la creación de nuevas cámaras de casación y la limitación de medidas cautelares contra el Estado. Esa iniciativa había recibido el apoyo de la agrupación Justicia Legítima, pero un duro rechazo de gran parte del mundo judicial.