Biocombustibles. Preocupación por el impacto de la ley aprobada en el Senado
Salvo la industria del azúcar y algunas pymes, hubo objeciones a la nueva norma que recorta el uso de biodiésel y de etanol de maíz; advierten por el posible cierre de empresas
CÓRDOBA.- Hace ya varios días que los empresarios del sector de biocombustibles habían abandonado las expectativas de lograr cambios en el nuevo régimen para el sector que el Senado convirtió el viernes pasado en ley. La norma, que reemplaza la que rigió durante 15 años, establece una baja de la mezcla del 10 al 5% del biodiésel de soja en el gasoil. El uso de etanol en la nafta queda en 12% pero con la posibilidad de una merma a 9%. Las proyecciones de la industria para el nuevo escenario son que habrá plantas que operan con maíz y soja que dejarán de funcionar y se acelerará la concentración.
La producción que más sufrirá es la de etanol en base a maíz, ya que la ley indica que el abastecimiento de los volúmenes de bioetanol mensuales para el cumplimiento de la mezcla mínima obligatoria con nafta será bajo los parámetros de un 6% para caña de azúcar y un 6% para el maíz, que no obstante podría reducirse hasta el 3% si la Secretaría de Energía lo resuelve.
El representante de la Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio), Luis Zubizarreta, planteó a LA nacion que la ley “no surgió de un diálogo con los actores del sector, sino que salió de otro ámbito”. Recordó que se había trabajado durante dos años en una iniciativa que presentó el diputado cordobés Carlos Gutiérrez (Hacemos por Córdoba) y que apuntaba, entre otros objetivos, a mantener los cortes.
“Reducir la participación de los biocombustibles va en contra del medio ambiente”, agregó y subrayó que la propuesta de la industria también era “corregir” la intervención del Estado en la asignación de cupos y precios. “En todos los mercados del mundo manda la oferta y demanda, menos en la Argentina, donde hay una repartición del Estado que actúa de manera discrecional”, dijo.
Zubizarreta añadió que mantienen “la esperanza” de poder reabrir el debate “para que contaminemos menos y para que se compita”. Su expectativa sigue estando en el Congreso, aunque la ley sancionada hoy llega al 2030 con posibilidad de una prórroga de cinco años.
En diálogo con Jorge Feijoo, presidente del Centro Azucarero, se refirió “exclusivamente” al etanol de caña de azúcar. “Desde que se empezó a debatir el tema en marzo planteamos nueve puntos, cinco generales y cuatro directamente vinculados al etanol. Todos fueron contemplados en la ley, por lo que estamos conformes”, indicó.
Detalló que entre los aspectos generales insistieron en la necesidad de contar con un programa de sustitución de importaciones ya que hay una posibilidad de crecimiento del 50% para el bioetanol tanto de caña como de maíz (en 2019, prepandemia, entre ambos entregaron 1,06 millones de metros cúbicos y se importaron 500.000 metros cúbicos de fósiles). En los puntos específicos, pidieron que se mantuviera que la mitad del corte con bioetanol corresponda a caña (6 puntos porcentuales), que si hubiere una escasez de producción se pueda reducir “de manera transitoria” el corte;.
Claudio Molina, director de la Asociación Argentina de Biocombustibles e Hidrógeno, advirtió por el alto nivel de “discrecionalidad” que se deja a la Secretaría de Energía para actuar y sostuvo que habrá empresas que no serán viables con una baja del corte.
Desde el arranque de las discusiones dos empresarios avalaron la posición del oficialismo: Juan Carlos Bojanich, el CEO del Grupo Bahía Energía, quien insistió en que ahora habrá “previsibilidad” y Federico Pucciarello, de la Cámara Santafesina de Energías Renovables, que en el debate en comisión de Diputados aseguró que ninguna pyme del país, “todas a máxima capacidad, jamás entregamos un 10% del corte”. Dijo: “Esta ley nos da previsibilidad y un espacio para construir desde adentro y no desde afuera tirando piedras”.
La Cámara de Empresas Pymes Regionales Elaboradoras de Biocombustibles (Cepreb), cuyo presidente es Alejandro Abad, advirtió que la baja del corte complica y deja al borde de la “desaparición” a las plantas que producen entre 15.000 y 20.000 toneladas. Lo dijo ante los legisladores.
Axel Boerr, presidente de la Cámara Panamericana de Biocombustibles Avanzados, y Molina firmaron un comunicado en el que indican que “la grandeza política se muestra cuando, en momentos difíciles, se obra por grandes principios y pensando en el bien común a largo plazo”. Dijeron que la baja del corte -que pidieron insistentemente que fuera corregida- implica “la quiebra de un número importante de empresas productoras pymes y la consecuente pérdida de empleos”.
alquileres para el oeste de Buenos Aires es del 67%, al pasar de US$/ ha 199 en 2020 a Us$/ha 332 en la nueva campaña.
Los costos directos no han sido ajenos al aumento general de los costos. “Los valores de los principales insumos muestran un incremento o inflación en dólares muy significativo. Al estar atados principalmente al valor real de los granos en el mercado internacional, del cual hoy la Argentina está desacoplado por estacionalidad y presión tributaria, muestran un importante encarecimiento”, alerta el técnico.
Así, el costo de la urea pasó de
360 a 620 dólares por tonelada, con un incremento del 72% interanual. En los herbicidas, si se toma como referencia el glifosato, el incremento interanual es del 40 por ciento. De esta forma, las principales variables de los costos de los cultivos explican el gasto incremental que enfrentan los planteos productivos. Cuando se suman todos los costos de implantación de maíz nominados en dólares se observa un incremento interanual del 15%. Por su parte, los de protección aumentaron 18%. Para el caso de la soja los incrementos son del 16% y 27%, respectivamente.
Por otro lado, “los rendimientos necesarios para afrontar los costos son una variable importante a tener en cuenta”, afirma Jeremías. Hoy, el rinde de indiferencia del maíz se ubica, para el modelo del oeste de Buenos Aires, en 64,2qq/ha; el mismo indicador, a igual fecha del año pasado, era de 75qq/ha. El impacto del precio de venta en este índice ha sido clave para el recorte de
10,8qq/ha: los productores pasaron de proyectar la campaña 2020/21 con un precio del cereal de US$134 a US$188 en el actual ciclo.
Para soja la situación es algo más compleja: el rinde de equilibrio actual es de 28,8qq/ha, cuando a misma fecha del año pasado era de
29qq/ha. El salto proporcionalmente mayor en los costos productivos ha compensado casi al 100% la mejora en el precio de venta del grano. La referencia de precio a cosecha (mayo de cada año) pasó de US$ 221 en julio de 2020 a US$302 en la actualidad.
Riesgos
Obligatoriamente, los datos presentados más arriba deben vincularse con una perspectiva climática no carente de riesgos. Por el momento, los pronósticos estiman un evento entre neutro y La Niña para la primavera y verano próximos. Esta condición suele correlacionar con rindes por debajo de la tendencia.
En la práctica, los productores están cerrando la campaña 2020/21 y avanzan, con distintos grados, en la definición de las compras necesarias para encarar un nuevo ciclo estival con costos incrementados. En la actualidad, nada asegura que dentro un año los precios percibidos mantengan los márgenes positivos que hoy promete el negocio agrícola. Así, “surge un incremento de riesgo en esta campaña de la mano de los montos inmovilizados, que será una variable por considerar, aún más que un año atrás”, advierte Battistoni.
Según el consultor Julio Lieutier, que asesora productores del norte de Buenos Aires, en la planificación de la nueva campaña hay dos variables principales que definirán el resultado económico: precios y clima. Por un lado, las cotizaciones ofrecidas a cosecha permitirían alcanzar una satisfactoria rentabilidad si se obtienen rindes de tendencia. “A principios de semana se podían asegurar US$300 por tonelaa para soja mayo de 2022 y 190 para el maíz temprano. Son muy buenos precios en términos históricos y habría que arbitrar los medios para capturarlos”, recomienda Lieutier.
El aumento comenzó en octubre de 2020 y se mantiene con oscilaciones hasta hoy, “pero nadie puede asegurar hasta cuándo se van a sostener”, advierte el técnico.
Lluvias
La otra variable por considerar es el clima. Las lluvias de las últimas semanas en el norte de Buenos Aires y sur de Santa Fe han sido justas. “Hay suficiente humedad en el primer metro del suelo, pero desaparece en el segundo metro”, observa Lieutier. Entonces, hay que ver qué desempeño tiene el clima. “Si se desarrolla un evento La Niña en la primavera y verano como el del año pasado, habrá buenos trigos, sojas de segunda al límite y muchos interrogantes sobre el maíz y soja de primera”, vaticina el técnico.
Hacia el sur bonaerense, en el partido de Tres Arroyos, se espera gran superficie sembrada con girasol y maíz de primera. Esa circunstancia se revela por la dificultad para conseguir semilla del primero, pese a que faltan varios meses para la siembra en la zona. También escasea la fluorocoridona. Las ventas de semilla de maíz muestran ritmo acelerado.
En cambio, hay poco interés por sembrar soja de primera en la zona. “El área implantada está en caída libre en los últimos años en Tres Arroyos y en otros partidos del sur bonaerense por los magros rendimientos obtenidos en las últimas campañas”, observa Alejandro Vejrup, gerente de la cooperativa Alfa, con sede en la ciudad de Tres Arroyos.
“Puede haber mayor interés para la siembra de segunda, pero deberá disputar el lugar con el girasol de segunda, que produjo 15 a 17 quintales por hectárea en el ciclo 2020/21, y con maíz de segunda, que da la posibilidad del doble propósito en campos mixtos”, distingue Vejrup.
“Hay un aumento en dólares de los valores de los principales insumos” jeremías Battistoni
Consultor Az-group “En el suelo, la humedad del primer metro desaparece en el segundo” julio lieutier
Consultor “En Tres Arroyos, el área con soja está en caída libre por los magros rendimientos” alejandro Vejrup
Cooperativa Alfa