El juez Bava rechazó una nueva recusación y Macri se presenta el miércoles a declarar
La defensa del expresidente acusó al magistrado de actuar “sin moderación” ni “ecuanimidad” en la investigación
El juez Martín Bava rechazó la nueva recusación que presentó ayer en su contra Mauricio Macri, que el miércoles próximo deberá declarar en indagatoria acusado de presunto espionaje contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan, después del intento fallido de tomarle declaración la semana pasada.
La defensa del expresidente sostuvo que Bava, al haber pretendido realizar la indagatoria sabiendo que no tenía el relevamiento del secreto de inteligencia, demostró ser parcial. “A partir del comportamiento y actos desplegados por el doctor Martín Bava tenemos la inamovible convicción y certeza de encontrarnos ante un magistrado que ha roto su confianza y que se ha despojado de su investidura de juez de la Constitución nacional para colocarse un triste y repudiable ropaje que aniquila su condición de imparcial e independiente”, escribió Pablo Lanusse, abogado del expresidente.
Bava, en cambio, contestó que el planteo de la defensa “carece de fundamento legal, toda vez que utiliza como argumento lo realizado en el marco de una audiencia indagatoria en la que se hizo lugar a lo solicitado por las partes”, que era que esa audiencia se suspendiera. En paralelo, Bava rechazó también una serie de medidas de prueba que había pedido el fiscal del caso, Juan Pablo Curi, incluidas citaciones de testigos para precisar cómo se maneja la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y cómo se vinculó históricamente la avanzada presidencial con la Casa Militar.
“Exceden el objeto procesal”, afirmó el juez sobre esas medidas. Ordenó, en cambio, que tanto la Casa Militar como la AFI remitieran copia de las normas que regulaban la relación entre los dos organismos cuando se cometieron los presuntos delitos.
La de ayer es la segunda recusación que Macri presenta contra
Bava. La primera fue rechazada la semana pasada por la Cámara Federal de Mar del Plata y Lanusse anunció que presentará un recurso para que intervenga la Cámara de Casación. Pero mientras tanto presentó esta nueva recusación basada en “hechos sobrevinientes” a la anterior.
El argumento fue que el jueves y viernes pasados nuevos hechos de Bava dejaron a la vista que “actuó sin moderación, mesura, adecuada compostura, objetividad, imparcialidad, ecuanimidad, rectitud, (...) independencia ni estilo moderado”. Ahora, la Cámara Federal de Mar del Plata deberá volver a intervenir por este nuevo planteo.
Según Bava, “no correspondía relevar” a Macri porque “no es ni fue agente de inteligencia” y si en su indagatoria hacía referencia a alguna información “clasificada”, bastaba con mantener esa información como “reservada” para que no trascendiera.
Quienes cuestionan la actuación de Bava sostienen que su conducta es contradictoria: que fue él mismo quien le había dado intervención a Caamaño en el caso de Macri, tal como lo había hecho con los otros imputados, que fueron relevados del secreto. Advierten también que durante la audiencia el juez admitió que se había tratado de un “error” del juzgado, pero que no dejó eso por escrito en el acta.
Bava, en cambio, remarcó en su fallo de ayer que Lanusse ya sabía, la semana previa a la audiencia, que la interventora en la AFI, Cristina Caamaño, había respondido que no tenía atribuciones para eximir a Macri de su obligación de guardar secreto.
La defensa de Macri no solo le recriminó a Bava haber pretendido tomar la indagatoria sin que el expresidente estuviera relevado del secreto de inteligencia (como sí lo habían estado los demás acusados en el momento de sus declaraciones), sino también haber falseado la información volcada en el acta de la audiencia; según Lanusse, en esa reunión “se vivieron momentos cuasi kafkianos” y Bava “pretendió querer compartir responsabilidad de lo ocurrido con lo que denominó genéricamente auxiliares de la Justicia”.
Tras la fallida audiencia de la semana pasada, el juez Bava citó para el miércoles próximo a Macri a declarar en indagatoria.
El expresidente deberá participar de modo presencial, pese a que Lanusse le había pedido al juez que las futuras audiencias se realizaran por Zoom.ß