Grindetti. “No sé por qué María Eugenia Vidal se pone tan dura con esto”
El intendente de Lanús defiende la decisión de sectores de Pro y la UCR de avanzar con la modificación de la ley que limita las reelecciones y desliza críticas a la exgobernadora
El debate por la modificación de la ley que elimina el límite de dos mandatos consecutivos para intendentes divide aguas en Juntos por el Cambio. Al frente de la municipalidad de Lanús desde 2015, Néstor Grindetti es uno de los jefes municipales de Pro que apoyan el cambio de la normativa impulsada por María Eugenia Vidal para terminar con los “barones del conurbano”. Grindetti repite que el decreto reglamentario de 2019 “vulnera el espíritu” de la ley. “No quiero la reelección eterna, pero hay que arreglar esto”, remarca.
–¿Cuál es su principal argumento para apoyar el cambio de la ley sancionada durante el gobierno de Vidal?
–En nuestro espacio político coincidimos en que el espíritu de la ley que se votó en 2016 es que no haya más de dos mandatos seguidos para los intendentes. El problema es que los intendentes del kirchnerismo le encontraron una voltereta al decreto reglamentario de 2019 que vulnera el espíritu de la ley, porque permite las reelecciones indefinidas. ¿Cómo? El intendente puede estar cuatro años, reelegir, tomarse dos años de licencia y volver a competir en otro período. Y así sucesivamente. Entonces, la única forma de arreglar este problema que encontramos es el proyecto de ley que presentaron Juan Pablo Allan y Joaquín de la Torre, que establece que, aunque haya transcurrido un día del segundo mandato, ya se cuenta como mandato completo.
–Hay dirigentes cercanos a Vidal que rechazan su planteo y hablan de una “avivada” de los intendentes. ¿Qué dice?
–No. Yo hablo por mí. Hace dos años que sostengo que no voy a renovar, bajo ninguna circunstancia. Estoy trabajando para que Diego Kravetz sea mi sucesor, si los vecinos de Lanús lo deciden. No sé por qué María Eugenia dice eso.
–¿Esto le genera un problema político a Juntos por el Cambio para 2023? ¿El intendente que no puede competir llega “desmotivado”?
–Claro. Es más, esto genera una desigualdad frente a la ley. Los nuestros, que no hicieron la avivada, no van a poder competir con los que hicieron la viveza. No hay un fraude ni un incumplimiento de la ley, le encontraron la vuelta e hicieron una avivada criolla. Esto tiene que quedar claro: no cometieron un delito. Ahora, no me parece justo que ellos puedan competir y los nuestros queden afuera por un vacío de la ley o una contradicción del decreto reglamentario. Hay que corregir esto de alguna manera.
–¿Complica las chances de Juntos por el Cambio de ganar la provincia en 2023?
–No digo que lo complique por una cuestión de tener más o menos votos, por una especulación electoral, sino que hay buenos intendentes de JxC que están desprotegidos frente a la ley respecto de los que hicieron esta avivada. Hay que darles a nuestros intendentes la posibilidad de que estén en igualdad de condiciones con el oficialismo.
–Ustedes hicieron la ley y ahora intentan cambiarla. ¿No es desprolijo?
–Es cierto que está mal andar cambiando las leyes cada dos años, pero acá estamos tratando de enmendar un error manifiesto.
–¿Juntos por el Cambio va a pagar un costo? En su carta, Vidal dijo “no hay espacio para los privilegios”.
–Cuando hablo con la gente, yo veo que hay comprensión. Paradójicamente, coincidimos con María Eugenia en que no queremos la reelección eterna, pero hay que arreglar esto. Sinceramente, no hablé con ella, pero no sé por qué María
Eugenia se pone tan dura en esto. Tal vez sea porque es un proyecto de su período. Pero, por ejemplo, la ley de alquileres la van a cambiar porque se dieron cuenta de que no funcionaba. No es un tema de especulación electoral, acá estamos tratando de enmendar un problema de técnica legislativa.
–¿Le sorprende ese pronunciamiento tan firme de Vidal y que no lo haya hablado con ustedes?
–Claro, porque esto se podría haber hecho sin tanto lío.
–En resumen, el argumento sería: “Si el peronismo hace trampa, ¿por qué yo no puedo?”.
–Queremos ponerles un cepo para que no puedan hacer más trampa en el futuro. Estos tipos ya lo hicieron, ya tienen un derecho adquirido. Entonces, está bueno legislar para el futuro y que esto no vuelva a suceder.
–¿Por qué no buscaron un consenso interno? ¿Es parte de la crisis de liderazgo?
–Sí. Esto es parte de la crisis de la horizontalidad de los liderazgos. Es decir, cuando vos estás en los dos gobiernos, hay líderes indiscutidos. Ahora, la horizontalidad… Además, yo no quiero entrar en polémicas, pero María Eugenia ahora está en la ciudad. Las discusiones hay que darlas adentro y no por los medios.
–¿Teme que Juntos por el Cambio pague un costo electoral?
–Sí, por eso, me preocupo y trato de explicar. Obviamente, la gente tiene derechos y se merece que expliquemos esto. Me podrán decir que estoy equivocado y que no coinciden conmigo, pero el objetivo claro es ordenar este despelote; es un agujero grande por donde se filtra el agua.
–¿Larreta y Santilli los apoyaron o no se la jugaron en la cena del miércoles pasado?
–Obviamente no fue el único tema que charlamos, porque fue una cena de fin de año. Cualquiera tiene derecho a especular con que detrás de lo que yo estoy diciendo hay algún interés, pero el tema es tan claro que hay que cerrar ese grifo por el cual se está filtrando.
–¿Vidal les marca la cancha pese a que decidió volver a la Capital?
–Habría que preguntarle a ella qué quiere hacer. Si quiere seguir marcando la cancha, es legítimo.
–Quieren evitar la “avivada” del PJ. ¿Cómo calificaría la jugada de Jorge Macri, quien pidió licencia para ir a la ciudad?
–No. Jorge dijo que no va a renovar bajo ninguna circunstancia, así que yo le creo. Seguramente, va a cumplir en 2023.ß
Néstor Grindetti Intendente de Lanús “el decreto reglamentario vulnera el espíritu de la ley; queremos ponerles un cepo para que no hagan más trampa” “no queremos la reelección eterna, pero hay que arreglar este problema”