La falta de consenso volvió a frustrar la designación de jueces
El Consejo de la Magistratura no pudo avanzar con los concursos y se acerca la fecha límite que fijó la Corte Suprema
Cada vez más cerca del plazo del 15 de abril para adecuarse al fallo de la Corte Suprema de Justicia, y sin los consensos necesarios, los miembros del Consejo de la Magistratura se reunieron ayer en un plenario, que fue incapaz de avanzar con los concursos para ocupar las vacantes de los tribunales federales de Comodoro Py.
En el plenario, los 13 miembros del Consejo postergaron el tratamiento de los concursos y acordaron un cuarto intermedio hasta el próximo, que será el 11 de abril, al filo de la fecha límite fijada por la Corte Suprema de Justicia.
Es el tema de mayor voltaje político que tiene en agenda el organismo. Lo propuso el representante del Poder Ejecutivo Gerónimo Ustarroz, quien dijo: “Vamos a intentar por última vez consensuar algo respecto de los concursos”.
En el plenario ocurrido hace dos semanas, el oficialismo forzó la votación para los concursos que buscan cubrir las vacantes de los tribunales federales de Comodoro Py, sin éxito, porque no logró reunir la mayoría agravada de nueve miembros requerida para aprobar ninguno de ellos.
El resultado había sido de seis votos de la oposición y siete del oficialismo.
Ayer, en cambio, hubo acuerdo para archivar un expediente contra el juez federal de Mendoza Walter Bento, que estuvo a cargo del consejero Diego Molea. Se abstuvo de esa votación la senadora Silvia Giacoppo.
El otro expediente que investiga la conducta del juez mendocino lo lleva adelante Pablo Tonelli y sigue en pie.
En diciembre pasado, con un fallo que se hizo esperar, la Corte Suprema declaró inconstitucional la conformación de 13 miembros, impulsada en 2006 por el kirchnerismo, y ordenó al organismo volver a la composición de 20 integrantes (sumando dos abogadas, un diputado y un senador por las minorías, un académico, un juez y el presidente de la Corte Suprema), siempre y cuando el Congreso no sancione una ley con una nueva conformación.
Si el 16 de abril no hay nueva ley y tampoco se eligen los nuevos consejeros para llegar a 20 miembros, el Consejo dejará de funcionar.
Por eso sus miembros estudian, por estas horas, la manera de aprobar un reglamento especial que evite la parálisis de las tareas administrativas. ß