Bullrich le hizo un desafío público a la vicepresidenta
Se ofreció a debatir con Villarruel sobre el envío de las Fuerzas Armadas a Rosario
Un fuerte impacto generaron en el Gobierno las declaraciones de la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien se expresó en contra de la participación de las Fuerzas Armadas en operaciones de seguridad interior, ante el crecimiento de la violencia en Rosario. “La función de las Fuerzas Armadas no es combatir a civiles, creo que había quedado claro con el tema de los 70. En los 70 se combatió el terrorismo, y los que lo combatieron están presos”, fue una de sus frases más contundentes.
La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, se hizo eco de los dichos de la titular del Senado y la llamó a debatir el tema. Dijo que está dispuesta a hacerlo, aunque también advirtió que los militares de los años 70 no fueron presos por participar de la lucha contra el terrorismo -como deslizó Villarruel-, sino por “los métodos” que utilizaron.
En un diálogo con Radio Mitre, Bullrich lanzó públicamente un desafío a la vicepresidenta. “Es un debate que estoy totalmente dispuesta a dar con la vice”, aseveró. La referente de Pro volcada a los libertarios dijo que en ese intercambio se debe discutir lo que sucedió en el gobierno de facto, respecto de si van “a tomar esa parte de la historia” o si piensan “dar vuelta” ese momento y “analizar el futuro de estas fuerzas”.
Convencida de que el nexo que se hace constantemente entre el sector militar y los años 70 genera una “parálisis” en el abordaje del asunto, la ministra de Seguridad afirmó que “entiende” a Villarruel con sus planteos, pero destacó: “También entiendo que el país tiene que poder salir de sus heridas y avanzar hacia el futuro”.
Comentó también Bullrich que las Fuerzas Armadas son parte de la democracia y fue ahí cuando abrió una grieta con la vice, que puso como principal justificativo para oponerse a la medida que los efectivos de la década del 70 están
todos presos, incluso con condenas superiores a quienes ostentaban el poder.
“Lo que se está discutiendo respecto del pasado no es haber participado del combate al terrorismo, sino también los métodos que el Estado usó para combatirlo”, sentenció, en relación con las desapariciones forzadas, las torturas y los crímenes de lesa humanidad que cometieron quienes tomaron el gobierno por la fuerza en aquella época.
“Está claro que es un momento de la historia que todos conocemos, que los militares les tienen miedo, pero hay que superar los miedos que en la Argentina hemos tenido”, consideró la funcionaria, que añadió al respecto: “Lo estamos superando en todos los campos, para ir con leyes más duras en seguridad, para ir contra el déficit fiscal en lo económico. Debemos que superar los miedos que han tenido las fuerzas armadas”.
En la entrevista con TN, Villarruel reveló que se disgustó cuando el presidente Javier Milei le quitó el poder sobre los ministerios de Defensa y de Seguridad, como habían acordado durante la campaña.
“Si hacemos eso -con relación a la propuesta para involucrar a los militares en el combate contra el avance del narcotráfico-, se tiene que hacer cargo el Estado. Hoy hay gente que está pagando penas de prisión más elevadas que las que pagaron Videla y Massera”, precisó sobre los altos mandos militares de la última dictadura.
El ministro de Defensa, Luis Petri, defendió la propuesta de modificar el artículo 27 de la ley de seguridad interior para dar mayor participación a las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico y respondió también a la vicepresidenta Villarruel, quien manifestó su desacuerdo con la medida.
“Respeto la opinión de la vicepresidenta”, dijo Petri. Pero aclaró que el escenario actual es distinto. “Es otro contexto”, remarcó, en referencia a la década del 70.
El ministro de Defensa respaldó la iniciativa que había presentado el jueves con Bullrich y explicó que, si bien pretenden modificar la ley para que los militares tengan un mayor poder de acción en la lucha contra el narcotráfico, hoy las Fuerzas Armadas ya pueden intervenir ante dos supuestos. “Uno es el apoyo con la intervención mínima, en transporte, ingeniería, logística, de acuerdo con los requerimientos del comité de crisis, y la otra es el estado de sitio, una intervención que no queremos, prevista en la ley actual”, detalló.
Aclaró que en esas circunstancias “existen algunos inconvenientes, porque supone el levantamiento de los derechos constitucionales y las Fuerzas son enviadas sin procedimiento, dado que la propia ley les impide prepararse y capacitarse para prevenir”.
“Las Fuerzas Armadas tienen que intervenir en un supuesto específico, que es en la hipótesis de terrorismo, definida en el Código Penal. Hay que darles un marco jurídico para que no actúen con los ojos cerrados, sino en las mismas condiciones que las fuerzas de seguridad”, dijo Petri.
En respuesta a Villarruel, Petri sostuvo que “en la década del 70 no había Estado de Derecho. Hubo terrorismo y por eso existieron las condenas, no solamente a militares, sino a civiles. No tiene que ver con la calificación o con la profesión, sino con que se cometieron delitos de lesa humanidad que están cuestionados por el Estatuto de Roma. Lo que vemos en rosario son actos terroristas”.