¿Se sal­va­rán del FMI las obras pre­vis­tas pa­ra Bahía?

La Nueva Domingo - - ENTRE TASAS Y CAFÉ. - Por Juan Flo­rín jflo­rin@la­nue­va.com

Buen día Juan Ma­ría. Ya se ter­mi­nó la es­pe­ra y me ima­gino que ten­drás to­do lis­to pa­ra ver el mun­dial. --Por su­pues­to, aun­que tam­bién hay otras co­sas que es­tos días an­dan dan­do vuel­tas por mi ca­be­za...

--¿Te re­fe­rís al acuer­do con el FMI y a la mar­cha de la eco­no­mía?

--Y cla­ro, ten­dría que ser ex­tra­te­rres­tre co­mo pa­ra no pen­sar en eso, so­bre to­do por­que se vie­nen va­rios me­ses de bol­si­llos fla­cos y exis­te mu­cha preo­cu­pa­ción por el fu­tu­ro de las obras pú­bli­cas. --¿Qué da­ta te­nés? --Mi­rá, si ha­blás con los fun­cio­na­rios el men­sa­je siem­pre es de op­ti­mis­mo, pe­ro si bus­cas una res­pues­ta en­tre los em­pre­sa­rios el pa­no­ra­ma no re­sul­ta muy alentador que di­ga­mos. Por un la­do es­tán las gran­des obras pa­ra Bahía con re­cur­sos de Na­ción y Pro­vin­cia. Acá, en el me­jor de los ca­sos, se irán ha­cien­do los pro­yec­tos com­pro­me­ti­dos, aun­que a rit­mo muy len­to. Sin em­bar­go, obras nue­vas de acá a 2020 no habrá. Es de­cir, ce­ro li­ci­ta­cio­nes.

--En­ton­ces, en­tre las que co­rren ries­gos es­tán las au­to­pis­tas de la 33 y Ses­qui­cen­te­na­rio y El Cho­lo, ya ini­cia­das y a pun­to de em­pe­zar.

--Cla­ro. El re­cor­te va a ser muy gran­de y se pien­sa que los pa­gos, que hoy ya es­tán de­mo­ra­dos, po­drían atra­sar­se aún más. Has­ta aho­ra el acue­duc­to des­de el río Co­lo­ra­do no se ve­ría afec­ta­do por­que se ha­rá con re­cur­sos que ya fue­ron acor­da­dos con un en­te in­ter­na­cio­nal, pe­ro las du­das per­sis­ten.

--¿Y las gran­des obras con apor­tes pri­va­dos?

--Esa es la gran apues­ta del go­bierno pa­ra com­pen­sar los re­cor­tes. Me­dian­te el sis­te­ma de Par­ti­ci­pa­ción Pú­bli­co Pri­va­do (PPP) hay al­gu­nos pro- yec­tos co­mo la au­to­pis­ta a Mon­te, en reali­dad a Co­ro­nel Do­rre­go, que se li­ci­ta­ría en sep­tiem­bre. Si bien el go­bierno echa­ría mano a es­te ti­po de pro­yec­tos pa­ra com­pen­sar el ajus­te en obra pú­bli­ca, el re­torno del FMI co­mo au­di­tor pue­de ser otro pro­ble­ma. --¿Por? --Por­que no es­tá cla­ro si con­si­de­ra las PPP co­mo deu­da pú­bli­ca o un pa­si­vo más con pro­vee­do­res. Ojo que tam­bién habrá que ver qué su­ce­de con el des­pe­lo­te de las ta­sas, al­go que aten­ta con­tra cual­quier in­ver­sión por­que ofre­ce po­cas po­si­bi­li­da­des de fi­nan­cia­mien­to.

--¿Otra obra en car­pe­ta es el fe­rro­ca­rril Bahía–Va­ca Muer­ta?

--Sí, y co­mo te di­je ha­ce un par de se­ma­nas Marcelo Mind­lin, de Pam­pa Ener­gía, se­ría uno de los gran­des in­tere­sa­dos, jun­to a a Fe­rro­sur y Te­chint, en que­dar­se con el pro­yec­to. En es­te ca­so to­dos pien­san que se ha­rá por­que es una obra prio­ri­ta­ria pa­ra el desa­rro­llo del me­ga­ya­ci­mien­to neu­quino.

--¿Y en la Mu­ni que opi­nan? ¿Exis­te preo­cu­pa­ción por el fu­tu­ro de las obras pú­bli­cas?

--Héc­tor es un eterno op­ti­mis­ta, pe­ro me ima­gino que de­be es­tar preo­cu­pa­do. De to­das for­mas me di­je­ron que exis­te vo­lun­tad de continuar con el plan de obras pú­bli­cas pe­se a la si­tua­ción eco­nó­mi­ca del país. In­clu­so Na­ción y Pro­vin­cia ase­gu­ra­ron que se­gui­rán lle­gan­do apor­tes. De he­cho en los pró­xi­mos días se vie­nen al­gu­nas inau­gu­ra­cio­nes.

--Oja­lá no te equi­vo­ques. Ti­ra­me al­gún ejem­plo de esas inau­gu­ra­cio­nes.

--Ma­ña­na se inau­gu­ra el puen­te so­bre el ca­nal Mal­do­na­do en ca­lle Tu­cu­mán y el jue­ves va a es­tar el mi­nis­tro Ri­ton­do inau­gu­ran­do la co- mi­sa­ría sép­ti­ma. Am­bas no de­jan de ser bue­nas no­ti­cias por­que ha­ce más de 20 años que no se ha­cía un puen­te y ya pa­só me­dio si­glo des­de la cons­truc­ción de la úl­ti­ma co­mi­sa­ría. --¿Al­gu­na más? --En los pró­xi­mos días va a lle­gar gen­te de Pro­vin­cia por­que se va a ha­bi­li­tar un mo­derno la­bo­ra­to­rio de Bro­ma­to­lo­gía, y tam­bién va a ve­nir el Co­lo Mc Allis­ter pa­ra inau­gu­rar una can­cha de pi­so sin­té­ti­co en el sec­tor nor­te. Ade­más, el 9 de ju­lio ocu­rri­rá lo mis­mo con el cen­tro de sa­lud ubi­ca­do jun­to a la de­le­ga­ción Nor­te. A es­to su­ma­le el plan de re­pa­vi­men­ta­ción que en sep­tiem­bre co­men­za­rá en Vi­lla Mitre, Ti­ro Fe­de­ral y Uni­ver­si­ta­rio.

--Sí, al­go me co­men­tas­te el do­min­go pa­sa­do. Cam­bian­do de te­ma. Ayer vol­ví a leer Nue­va.” en “La lo del ca­nal en­tre Cór­do­ba y el puer­to lo­cal. ¿Te en­te­ras­te de al­go más?

--Lo mis­mo que vos, que en sep­tiem­bre la co­mi­sión de es­pe­cia­lis­tas ar­gen­ti­nos y ho­lan­de­ses de­be­rá pro­nun­ciar­se, pe­se a que hay opo­si­ción en el mi­nis­te­rio de Transporte y, ob­via­men­te, en Ro­sa­rio. De to­das for­mas te ade­lan­to que en to­do es­to exis­ten va­rias con­tra­dic­cio­nes. --¿A que te re­fe­rís? --Qui­zás en el mi­nis­te­rio de Transporte se opon­gan a es­ta idea por­que, co­mo di­ce Car­men Po­lo, la pla­ni­fi­ca­do­ra es­tre­lla de esa car­te­ra, acá no hay car­ga. De to­das ma­ne­ras qui­zás que no ten­ga tan­ta ra­zón co­mo pa­re­ce. Sí me da la im­pre­sión que al­guno le­yó el re­sul­ta­do de la con­sul­to­ría que hi­cie­ron los aus­tra­lia­nos, en 1979, don­de de­mos­tra­ron que el me­jor puer­to pa­ra sa­car las ex­por­ta­cio­nes de gra­nos era Bahía.

Con­sor­cis­tas preo­cu­pa­dos y ocu­pa­dos

--Bueno, ve­re­mos co­mo si­gue es­ta his­to­ria. Ah... ca­si me ol­vi­da­ba. Qué des­pe­lo­te se ar­mó de nue­vo con el te­ma Bo­bi­nas Blan­cas, so­bre to­do con el ase­si­na­to de los dos nar­cos co­lom­bia­nos en Bue­nos Ai­res. Pa­re­ce que vol­vió un te­ma que sa­cu­dió al Par­que In­dus­tria ha­ce ca­si un año, cuan­do se en­con­tra­ron to­ne­la­das de co­caí­na.

--Sí, se si­guen des­ta­pan­do ollas y te an­ti­ci­po que pue­de ha­ber al­gu­nas ra­mi­fi­ca­cio­nes lo­ca­les, pe­ro so­bre el Par­que In­dus­trial ten­go no­ve­da­des im­por­tan­tes... --¿Re­vue­lo in­terno? --¡Más que eso! Mi­rá. Un gru­po, y no me­nor de con­sor­cis­tas, se es­tá mo­vi­li­zan­do. Te ha­blo de gen­te que es­tá muy dis­con­for­me con la ac­tual ad­mi­nis­tra­ción. Me ha­blan, por ejem­plo, de no po­der con­tar con ren­di­cio­nes de cuen­ta pe­rió­di­cas, co­mo de­be­ría ma­ne­jar­se cual­quier con­sor­cio que se pre­cie de tal.

--¿Es­tás ha­blan­do di­rec­ta­men­te de irre­gu­la­ri­da­des?

--Sí, ob­vio. Me di­cen que to­dos los ac­tos ad­mi­nis­tra­ti­vos tie­nen irre­gu­la­ri­da­des: en ac­tas, en fir­mas, en no res­pe­tar el es­ta­tu­to... Que se per­mi­te la ra­di­ca­ción de em­pre­sas de trans­por­tes cuan­do no es­tá per­mi­ti­do den­tro del Par­que. Que se lle­van a ca­bo elec­cio­nes apre­su­ra­das pa­ra la re­no­va­ción par­cial de au­to­ri­da­des, fue­ra del es­ta­tu­to y ade­más con­di­cio­na­das, etc., etc., etc...

--Bueno, pa­re­ce que la ges­tión in­ter­na de­ja mu­cho que desear.

--Es lo que argumentan. Y con mu­cha fir­me­za. In­clu­so has­ta ase­gu­ran que no se sa­be cómo son los víncu­los de al­qui­le­res, el man­te­ni­mien­to del par­qui­za­do, los ne­go­cios con el re­lleno de te­rre­nos y con el pa­vi­men­to, los co­bros de che­ques del Con­sor­cio en ca­be­za de mu­chas per­so­nas...

--¡Ah bueno! Com­ple­ja la co­sa...

--Sí, tan com­ple­ja que la Jus­ti­cia es­ta­ría to­man­do no­ta del te­ma. Fi­ja­te es­ta per­li­ta. Ha­brían acor­da­do un cré­di­to ban­ca­rio de mu­chos mi­llo­nes en ca­be­za de nue­ve em­pre­sas del CPI. Y la pre-

Ma­ña­na se pro­du­ci­rá la inau­gu­ra­ción del puen­te so­bre el ca­nal Mal­do­na­do en ca­lle Tu­cu­mán y el jue­ves se­rá el turno de la co­mi­sa­ría Sép­ti­ma.

gun­ta sur­ge so­li­ta: ¿Pa­ra qué ne­ce­si­ta eso el Par­que?

--Y di­go yo, ¿to­do es­to se lo han ma­ni­fes­ta­do a la pre­si­den­cia del Con­sor­cio?

--Su­ce­de que el ma­ne­jo, pa­re­ce, es muy “per­so­na­lis­ta” pa­ra lla­mar­lo de al­gu­na ma­ne­ra. Es­ta gen­te, ade­más, lu­ce muy preo­cu­pa­da en te­mas que son de vie­ja da­ta y no tie­nen so­lu­ción, co­mo el as­fal­to in­terno, la se­gu­ri­dad del área, las cloa­cas, el gas, el agua, los des­bor­des plu­via­les... En fin. ¡De to­do!

--¿Qué tan cier­to es eso de que las re­la­cio­nes del Con­sor­cio ha­cia afue­ra no pa­san por su me­jor mo­men­to?

--Me ase­gu­ran que son ma­las. ¡Ma­las! Y en ese sen­ti­do enu­me­ran a la Mu­ni­ci­pa­li­dad, a AB­SA, a las pro­pias em­pre­sas del Po­lo... To­do, me di­cen, se ma­ne­ja a la fuer­za, de pre­po.

--¿Y qué van a ha­cer, en­ton­ces?

--En prin­ci­pio, la idea de es­ta gen­te pa­sa por re­unir­se en una es­pe­cie de asam­blea, que se­ría el jue­ves pró­xi­mo, y abo­gar pa­ra que se pre­sen­ten opor­tu­na­men­te to­das las lis­tas y así com­pe­tir en elec­cio­nes. Apun­tan de­ci­di­da­men­te a pro­fe­sio­na­li­zar la ad­mi­nis­tra­ción del Con­sor­cio, tra­tan­do de cons­truir un Par­que a la al­tu­ra de lo que me­re­ce Bahía Blan­ca, co­mo un so­por­te más pa­ra to­do lo que pue­da arri­bar en ma­te­ria de in­ver­sio­nes y pa­re­ce que la Mu­ni tam­bién es­tá dis­pues­ta a cam­biar las co­sas. --Sue­na bien. --¡Ahhh! Te cuen­to que el ad­mi­nis­tra­dor del Par­que no es el que to­dos su­po­nen. --¿Raúl Ca­rre­te? --Quien fi­gu­ra le­gal­men­te es Leo­nel Gui­ller­mo Gas­pa­rri... ¡Más con­fu­sión to­da­vía!

--Bueno, otra vez con­flic­to en puer­ta, me­jor pa­se­mos al ám­bi­to ju­di­cial. ¿Te­nés al­gu­na no­ve­dad?

La cau­sa Co­pro­tur

--¡Me ex­tra­ña! siem­pre hay no­ve­da­des. Te voy a de­cir una so­la pa­la­bra y es­cu­cho tu reac­ción: Co­pro­tur. --¿Eh? --Qué... ¿No te acor­dás? --Sí, cómo no me voy a acor­dar, con el re­vue­lo que se ar­mó en tiempos de go­bier­nos an­te­rio­res. Se tra­ta del con­sor­cio que desa­rro­lla­ba ac­ti­vi­da­des tu­rís­ti­cas en Bahía y que, se­gún los de­nun­cian­tes, mo­vía mi­llo­nes de pe­sos de ma­ne­ra irre­gu­lar en cuan­to a con­tra­ta­cio­nes de es­pec­tácu­los ar­tís­ti­cos y sub­si­dios. Pe­ro, ¿cuál es la no­ve­dad? No me di­gas que se reac­ti­va la cau­sa...

--Así es. Pa­re­ce que se reac­ti­va la cau­sa. Al­gún fis­cal ya ha­bría re­ci­bi­do ins­truc­cio­nes de par­te de la Fis­ca­lía Ge­ne­ral.

--Po­ne­me en te­ma. ¿Cómo ha­bía que­da­do la si­tua­ción le­gal?

--Mi­rá, en 2014, des­pués de 2 años de in­ves­ti­ga­ción, el ex­fis­cal Ru­bén Ál­va­rez no de­tec­tó de­li­tos en el ma­ne­jo de 14 mi­llo­nes de pe­sos por par­te del Co­pro­tur. De 10 he­chos de­nun­cia­dos en 2012 por un gru­po de con­ce­ja­les de la opo­si­ción 6 fue­ron des­es­ti­ma­dos co­mo de­li­tos y otros 4 ar­chi­va­dos. Con­si­de­ró Ál­va­rez que no ha­bía exis­ti­do ni mal­ver­sa­ción de fon­dos ni de­frau­da­ción. --Y la cau­sa fue al ar­chi­vo... --Exac­to, aun­que el cie­rre no fue de­fi­ni­ti­vo, por­que el fis­cal ge­ne­ral, Juan Pa­blo Fer­nán­dez, re­vo­có esa me­di­da y pi­dió re­veer la cau­sa.

--¿Y re­cién aho­ra se reanudará?

--El pro­ble­ma es que, en el me­dio -di­ciem­bre de 2015-, Ál­va­rez re­nun­ció a su car­go de fis­cal y pa­só a desem­pe­ñar­se en la jus­ti­cia de San Isi­dro y la fis­ca­lía Nº 18 que­dó sin ti­tu­lar y aún hoy si­gue en esa con­di­ción. Pa­sa­ron al­gu­nos fis­ca­les su­bro­gan­tes pe­ro aten­die­ron otras cau­sas. Aho­ra pa­re­ce que es el turno, de vuel­ta, de la del Co­pro­tur.

-Y de­ci­me, cuá­les eran las de­nun­cias.

--Irre­gu­la­ri­da­des en la con­fec­ción de ac­tas, re­dac­ción de ba­lan­ces y ad­mi­nis­tra­ción; pe­di­do de sub­si­dios; ex­ce­sos en las par­ti­das pre­su­pues­ta­rias; lí­mi­tes ex­ce­di­dos en las con­tra­ta­cio­nes di­rec­tas; con­tra­ta­cio­nes sin par­ti­ci­pa­ción del di­rec­to­rio y pa­ra otros or­ga­nis­mos mu­ni­ci­pa­les y ne­go­cia­cio­nes in­com­pa­ti­bles con la fun­ción pú­bli­ca.

--Bueno, ¿al­go más del sec­tor?

--Sí, que el Se­na­do bo­nae­ren­se apro­bó en la úl­ti­ma se­sión los plie­gos pa­ra 4 fun­cio­na­rios ju­di­cia­les.

--Bue­na no­ti­cia. ¿Quié­nes son?

--El fis­cal de Me­no­res Ch­ris­tian Al­ber­to Ye­sa­ri pa­sa­rá a ac­tuar co­mo juez del Tri­bu­nal en lo Cri­mi­nal Nº 1; Ma­ría Fernanda Ar­zua­ga -has­ta hoy se­cre­ta­ria- se­rá jue­za en pri­me­ra ins­tan­cia en lo Ci­vil y Co­mer­cial; el abo­ga­do Fer­nan­do “El Ar­me­nio” Ka­lem­ke­rian asu­mi­rá en la Cá­ma­ra de Ape­la­ción en lo Ci­vil y Co­mer­cial y el juez de fal­tas mu­ni­ci­pal Ga­briel Nar­di ac­tua­rá co­mo de­fen­sor ofi­cial en lo Ci­vil y Co­mer­cial.

--Muy bien, fe­li­ci­ta­cio­nes a to­dos y que ten­gan una bue­na ges­tión.

--¿Al­go del ám­bi­to em­pre­sa­rio?

--El vier­nes par­ti­ci­pé de “La No­che de las Eti­que­tas”, la tra­di­cio­nal ca­ta de vi­nos que or­ga­ni­zan los jó­ve­nes em­pre­sa­rios de la Unión In­dus­trial y que vol­vió a ser un éxi­to.

--Una bue­na, so­bre to­do por­que lo re­cau­da­do es­tá des­ti­na­do a fi­nes so­cia­les, pe­ro no quie­ro pen­sar que te re­ti­ras­te ale­gre del en­cuen­tro.

--Me re­ti­ré muy bien, co­mo siem­pre, pe­ro los que aún es­tán muy ale­gres son los mu­cha­chos de la UIBB lue­go del en­cuen­tro que man­tu­vie­ron con di­rec­ti­vos de la OPDS y de la Au­to­ri­dad del Agua, so­bre to­do por­que los fun­cio­na­rios mos­tra­ron una gran pre­dis­po­si­ción pa­ra la agi­li­za­ción de trá­mi­tes que en al­gu­nos ca­sos de­mo­ran años.

¿Nace Vi­lla Mitre Nor­te?

--Bueno, pa­se­mos al te­rreno de­por­ti­vo. ¿Es ver­dad que un club fuer­te de nues­tra ciu­dad acor­dó con otro histórico pa­ra se­guir con su in­ten­ción de ex­pan­dir­se?

--Sí. Es­tás bien rum­bea­do. Y pa­re­ce que el te­ma es­tá avan­za­do.

--¿Se­ría una es­pe­cie de fu­sión?

--No. En reali­dad es un acuer­do de coope­ra­ción. Vi­lla Mitre ha­ce mu­cho tiem­po que de­tec­tó que los chi­cos de la zo­na Sur de la ciu­dad, de los ba­rrios El Na­cio­nal, Pren­sa, San Agustín, Mi­lla­ma­pu, Los Hor­ne­ros, Patagonia Nor­te y va­rios más, no tie­nen un club don­de prac­ti­car fút­bol.

--¿Y qué tie­ne que ver el otro club con eso?

--Que la otra en­ti­dad po­see un pre­dio muy gran­de a po­cas cua­dras pe­ro no tie­ne esa ac­ti­vi­dad. En­ton­ces, el acuer­do con­sis­ti­ría en que uno po­ne el es­pa­cio fí­si­co y el otro lo re­mo­de­la­ría a su ne­ce­si­dad, ade­más de apor­tar per­so­nal téc­ni­co y ma­te­ria­les pa­ra tra- ba­jar con los chi­cos.

--Pa­re­ce un plan am­bi­cio­so.

--Sin du­das. A tal pun­to que apun­tan a cap­tar ni­ños de 4 a 14 años y dar­les com­pe­ti­ti­vi­dad en tor­neos ofi­cia­les. Y se­gún me cuen­tan, ya en sep­tiem­bre es­ta­ría to­do lis­to pa­ra dar el pun­ta­pié ini­cial. --¿Al­go más? --Ten­go al­gu­na da­ta de la re­gión. La se­ma­na que vie­ne va a es­tar mo­vi­da en los mu­ni­ci­pios bo­nae­ren­ses. Co­mo ya ha­brás leí­do en “La Nue­va.”,

fi­nal­men­te los dipu­tados y se­na­do­res se pu­sie­ron de acuer­do y eli­mi­na­ron los im­pues­tos del 6% so­bre las fac­tu­ras de ener­gía y del 4% en las de agua, los cua­les iban di­rec­ta­men­te a las ar­cas de las co­mu­nas.

--Así es, pe­ro ten­go en­ten­di­do que en­tre Cam­bie­mos y el Fren­te Re­no­va­dor, más al­gu­nos le­gis­la­do­res del jus­ti­cia­lis­mo dia­lo­guis­ta, lle­ga­ron a un acuer­do pa­ra que los pro­pios mu­ni­ci­pios pue­dan com­pen­sar esa pér­di­da de in­gre­sos me­dian­te el co­bro de ta­sas. Gra­cias a eso se des­tra­bó el pro­yec­to.

--Efec­ti­va­men­te: los con­ce­jos de­li­be­ran­tes po­drán san­cio­nar ta­sas es­pe­cia­les pa­ra las em­pre­sas pres­ta­ta­rias, por un mon­to equi­va­len­te a ese 6% y 4% que per­die­ron, y ese car­go no se po­drá tras­la­dar a los usua­rios.

--Un ti­ro pa­ra el la­do de la gen­te. ¿No?

--A prio­ri te di­ría que sí, pe­ro es­pe­re­mos unos días pa­ra ver cómo im­pac­ta la no­ti­cia en las em­pre­sas. Por­que una co­sa es apli­car­le una nue­va ta­sa a EDES, o a AB­SA, y otra muy dis­tin­ta es car­gar con­tra las va­pu­lea­das coope­ra­ti­vas de ser­vi­cios de la re­gión, que en va­rias lo­ca­li­da­des brin­dan tan­to el ser­vi­cio de ener­gía co­mo el de agua.

--No ha­bía re­pa­ra­do en ese de­ta­lle...

--Pe­ro va­rios in­ten­den­tes de la re­gión sí, así que en las úl­ti­mas ho­ras han ini­cia­do las ron­das de con­sul­ta per­ti­nen­tes, tan­to con sus edi­les co­mo con coope­ra­ti­vis­tas, pa­ra ver a qué pun­to de acuer­do pue­den lle­gar. Y los que no lo han he­cho aún lo ha­rán a par­tir de ma­ña­na, te lo ase­gu­ro.

--¿Hay mu­cha pla­ta en jue­go?

--En si­tios co­mo Vi­lla­rino, por ejem­plo, el in­ten­den­te Car­los Be­vi­lac­qua con­fe­só que ese 6% en las fac­tu­ras de ener­gía le re­pre­sen­ta in­gre­sos por 7 mi­llo­nes de pe­sos anua­les. --Ima­gi­na­te Bahía... --Acá al­gu­nos ha­blan de 20 ve­ces la ci­fra que ex­pu­so Be­vi­lac­qua, pe­ro no ten­go el nú­me­ro fino.

--Pfff... ce­rra­me con al­gu­na cor­ti­ta, que ten­go que ir a com­prar las pas­tas pa­ra el al­muer­zo.

--Dos por uno, me­jor, am­bas de Mon­te Her­mo­so. --Da­le con la pri­me­ra. --En el bal­nea­rio hay mu­cha ex­pec­ta­ti­va por la li­ci­ta­ción del ca­sino lo­cal, que se con­cre­ta­ría el 28 de es­te mes. Se plan­teó de­jar el edi­fi­cio ac­tual y cons­truir una sa­la nue­va, más mo­der­na y con más es­pa­cio pa­ra los jue­gos elec­tró­ni­cos, en una zo­na con ma­yor cir­cu­la­ción. La que sue­na más fuer­te es la zo­na es­te, que es­tá te­nien­do un desa­rro­llo in­creí­ble y con in­ver­sio­nes de al­to ni­vel, pe­ro tam­bién me lle­gó que no es la úni­ca al­ter­na­ti­va que se po­dría ba­ra­jar.

--Ti­ra­me el otro da­to que traés de Mon­te...

--El mu­ni­ci­pio co­men­zó el re­le­va­mien­to pa­ra co­no­cer el es­ta­do de ve­re­das y te­rre­nos bal­díos, dis­pues­to por dos or­de­nan­zas apro­ba­das es­te año.

--¿Y en qué va a de­ri­var es­te re­le­va­mien­to?

--Cuan­do lo ter­mi­nen, el mu­ni­ci­pio in­for­ma­rá a los con­tri­bu­yen­tes que co­rres­pon­die­ra que ten­drán 45 días pa­ra so­lu­cio­nar las fa­len­cias de­tec­ta­das. En es­te mar­co, po­drán ad­he­rir al plan lan­za­do es­te año que pre­mia con re­ba­jas de ta­sas al ve­cino que, pa­ra efec­tuar dis­tin­tas obras o me­jo­ras, con­tra­te mano de obra lo­cal.

--¿Y si no aca­tan la in­ti­ma­ción?

--La co­mu­na em­pe­za­rá a rea­li­zar los tra­ba­jos y car­ga­rá su cos­to a las bo­le­tas de pa­go de ta­sas. Las que­jas por el es­ta­do de las ve­re­das y bal­díos no fue­ron po­cas, y el in­ten­den­te Mar­cos Fer­nán­dez quie­re dar­le un cor­te de­fi­ni­ti­vo al te­ma. No só­lo por una cues­tión de es­té­ti­ca tu­rís­ti­ca, sino tam­bién de sa­lu­bri­dad, hi­gie­ne pú­bli­ca y cir­cu­la­ción de pea­to­nes. --¿Al­go más? --No, me voy a com­prar los so­rren­ti­nos...

--Co­rré, que te cie­rran. Es­ta vez pa­go yo.

--Da­le, nos ve­mos el pró­xi­mo do­min­go.

La Unión In­dus­trial que­dó muy con­for­me con la vi­si­ta de di­rec­ti­vos de la OPDS y la Au­to­ri­dad del Agua, quie­nes in­for­ma­ron so­bre la agi­li­za­ción de al­gu­nos trá­mi­tes.

Exis­ten al­gu­nas du­das so­bre la con­cre­ción de las au­to­pis­tas en­tre Ses­qui­cen­te­na­rio y El Cho­lo, y la de la ru­ta 33.

AR­CHI­VO LA NUE­VA.

El ca­sino de Mon­te Her­mo­so de­ja­ría de ocu­par el lu­gar ac­tual. Se ha­bla de la cons­truc­ción de una sa­la nue­va.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.