"Es inhumano imponer una pena que castiga a la víctima"

“Los hechos del caso son notoriamente dudosos y ello quedó evidenciado tanto en el fallo del Tribunal Criminal N° 1, como en el voto en disidencia de Casación. Los jueces habían considerado que la prueba existente no resultaba suficiente para condenar y, por eso, correspondía aplicar el principio de inocencia consagrado en la Constitución Nacional y en los tratados Internacionales”, aseguró el defensor oficial Carlos Carnevale, quien asesoró a los imputados.

Consideró relevante la posibilidad de escuchar a todas las partes para reconstruir los hechos, como pasó cuando fueron absueltos.

Respecto al futuro de la pequeña, dijo que “cuando fueron absueltos se ordenó la restitución a sus padres, quienes jamás perdieron el vínculo y siempre la asistieron en todo sentido, haciéndose cargo de su cuidado personal y cumpliendo los deberes de la responsabilidad parental de manera inobjetable”.

“Desde entonces, la niña vive con su madre y hermano, en permanente contacto con su padre y familiares, generando un vínculo imprescindible para transitar su problema de salud. Las secuelas físicas y neurológicas que quedaron en ella luego del accidente, requieren un tratamiento permanente y muy costoso. Desde el primer momento se ha logrado brindarle toda la atención gracias a la obra social de su padre. Es el único ingreso de la familia, por eso la preocupación de lo que puede ocurrir si su padre, finalmente, queda privado de la libertad y pierde la cobertura de su obra social y todo lo necesario para su manutención. Es inhumano imponer una pena que, en definitiva, castiga a la víctima”.