La exploración offshore sigue parada en un interminable juego de la oca
Tras detectar errores, la Cámara Federal devolvió la causa al juzgado de origen. Marcha atrás a la medida que suspende la cautelar.
Condenada a un interminable juego de la oca, donde se puede avanzar o retroceder, parece estar la exploración offshore en el norte del Mar Argentino, a unos 300 kilómetros costa adentro de Mar del Plata.
Esta semana se conoció que la Cámara Federal de Mar del Plata decidió devolver al juzgado de origen la causa que tramita las cuatro demandas que se impulsaron para dejar en suspenso la actividad exploratoria.
La medida fue dispuesta por el tribunal al advertir errores de forma en algunas de las presentaciones realizadas en el marco del expediente.
Con esta resolución quedó suspendida también la medida del juez Alfredo López, que el viernes había dejado sin efecto la cautelar otorgada por Santiago Martín, a cargo del Juzgado Federal Nº2, en primera instancia.
Este retraso administrativo se traducirá en una demora a la hora de conocer la resolución definitiva de la Cámara, que será la que dirá si se mantiene o no la vigencia de la suspensión de la prospección sísmica que impulsa el Gobierno nacional.
En principio, se preveía que la resolución se conocería este viernes pero probablemente el dictamen se conozca durante el transcurso de la próxima semana.
Esto no hace más que prolongar la incertidumbre judicial sobre la exploración offshore en el norte del Mar Argentino, aspecto que continúa dividiendo las aguas en la comunidad marplatense.
Uno de los últimos pronunciamientos a favor de este tipo de actividad fue realizado por el Colegio de Ingenieros de la provincia de Buenos Aires.
La entidad destacó la importancia del objetivo que se persigue y así como por el hecho de haber cumplido la empresa con todos los requisitos que aseguren la ausencia de impactos negativos.
La medida cautelar —dictada por la justicia marplatense que obligó a detener los trabajos— responde a un amparo presentado por entidades ambientalistas, frente al cual el juez ha establecido que “las autoridades competentes no han difundido de manera pública la información ambiental relevante de las tareas que se desarrollan, de manera que la misma resulte oportuna, accesible y comprensible para la sociedad”.
Según el fallo, también se omitió la realización de la evaluación ambiental que analice los posibles impactos de la exploración.
La entidad que regula la actividad de los ingenieros en la provincia, respaldada, según indicó, “por el resto de los colegios del país”, se manifestó “a favor de avanzar con la exploración y explotación gasífera y petrolera en la plataforma bonaerense”.
Si bien reconoce que el consumo mundial de hidrocarburos debe disminuir, la realidad es que se dependerá del petróleo durante muchos años más.
“Está claro que debemos reemplazarlos por fuentes renovables, pero el debate gira en torno al origen de los recursos necesarios para ello y en qué tiempo concretarlo”.
También mencionó que, tanto con el petróleo como con el gas se producen medicamentos, partes de automotores, materiales de construcción, envases, fertilizantes, muebles, herramientas y vestimenta.
El Colegio de Ingenieros de la Provincia se pronunció decididamente a favor de la actividad offshore.
El relevamiento es del tipo sísmico y se efectúa con un buque que remolca tres fuentes de energía y diez cables submarinos, en los cuales se emplazan receptores de ondas para identificar acumulaciones de gas y petróleo en general del tipo no convencional.
El Colegio de Ingenieros, en el documento firmado por Norberto Beliera, presidente del Consejo Superior, destacó que el estudio de impacto ambiental realizado por las empresas, considera todas las actividades a realizar e incluye las correspondientes medidas de mitigación y preventivas.
También garantiza un monitoreo visual y acústico, con observadores de fauna marina, y medidas para no afectar las actividades del sector pesquero.
Por último, la entidad consideró "distorsivo" que las futuras plataformas ubicadas a más de 300 kilómetros de la costa, tendrán una contaminación visual y sonora en las playas. “Es una posición tendenciosa y errónea”, aseguró.