El sentido del yo
Pese a la idea inicial de hacer un documental arqueológico en Bolivia, Alan Stivelman termina mostrando en “Humano” el proceso por el cual se descubrió a sí mismo.
En el mundo cinematográfico es común encontrarse con procesos creativos que responden más a egos de directores y de productores que a preguntas sobre la temática que se retrata. De allí, a veces, surge el sesgo casi mecánico de condenar algunas obras que, aun siendo autorreferenciales, plantean más preguntas que respuestas y ofrecen nuevos procesos de trabajo que son válidos por el riesgo que implican.
Humano, el primer largometraje documental de Alan Stivelman, estrenado en 2013 en el 29° Festival de Cine de Varsovia y, accesible, a través de la plataforma Netflix, es un ejemplo de película basada en la experiencia de un director con un tema que lo motiva a filmar.
Pese a los rumores que lo precedían, Stivelman no hizo un filme basado en la experiencia del consumo de la planta Ayahuasca –que ni siquiera probó–. En su lugar, montó un relato audiovisual a partir de la experiencia fallida de su motivación inicial para viajar a los Andes y rodar una película.
Stivelman quería hacer un documental, sí; pero, acostumbrado al mundo de la ficción, aterrizó en Oruro (Bolivia) con una planificación que incluía más de 200 preguntas a chamanes y a locales. Pretendía hablar sobre la ciudad sumergida en el lago Titicaca. Una civilización que, de haber existido, cuestionaría la idea eurocéntrica de que el hombre llegó al continente por el estrecho de Bering. La intención de Stivelman “era estrictamente arqueológica”.
Girar la cámara
Plácido, un chamán del lugar, recibió a Alan, pero en lugar de responder sus preguntas, le planteó interrogantes sobre él mismo. El chamán fue contundente: antes de entender lo que había ido a buscar, primero “debía ser humano”.
Desde ese momento, el foco sería el propio Alan. La cámara giró 180 grados y se enfocó en las vivencias del director porteño en contacto con la cultura andina. Tenía que entender qué era la consciencia, qué tipo de agua interna tenía su cuerpo, cómo meditar con el fuego o hablar con las piedras.
Según el chamán, antes de entender lo externo, Alan debía concebirse como humano y comprender qué significaba eso.
Así, la película retrata el vínculo que establece con Plácido (el chamán), e incluso deja traslucir la incomodidad que siente Alan cuando su guía en la cultura andina le agarra la cámara y empieza a filmarlo.
En ese momento, vemos un director incómodo, perdiendo el control de lo que pasa, intentando responder sobre algo de lo que no está seguro, que se le escapa. La relación con Plácido es el centro de la película, sin importar ya quién tiene el control del guion.
Apus, ícaros y psicoanálisis
Stivelman presentó Humano en el Cine Club Municipal Hugo del Carril. La función fue a sala llena y estuvo secundada por un análisis antropológico y psicoa nalítico de la película.
Fabiola Heredia, directora de la Maestría en Antropología de la UNC, se refirió a Humano como un documental que, a partir de la pregunta ¿quién soy?, deja ver tres dimensiones recurrentes en las investigaciones antropológicas: la alteridad, la forma de intercambio con otro (entre Plácido y el director) y los sistemas de creencias.
“El filme no puede ser elaborado sin que medie la presencia de un otro, la alteridad, y en ese diálogo se encuentran respuestas contundentes o provisorias. El movimiento interesante de la película es cuando Alan, el director, se convierte en ese “otro”, cuando la jerarquía y el poder se invierten, algo a lo que occidente no está acostumbrado. Al director, entonces, no le queda otra que entregarse desde la confianza, y así lo hace”, comentó Heredia.
Humano, según la antropóloga, también muestra cómo en la cultura andina poco importa la individualidad si no es en términos de comunidad, y la importancia del ritual para obtener respuestas.
Uno de los puntos más emotivos de la película es cuando, a través de dibujos y la voz en off del director, expone la experiencia de comunicación con los Apus, los espíritus de las montañas. “Los modos de encontrar respuestas de Humano es a través de rituales, de poner el cuerpo”, aseguró.
Jorge Agüero, titular de la cátedra de Salud Pública de la Facultad de Medicina de la UNC, se refirió a la película en términos de un proceso de cura, a través de un vínculo, entre el chamán y el director, mediado por el valor de la palabra.
En ese sentido, Agüero describió a Humano como el retrato de un proceso que no dista mucho de lo que se hace en un consultorio con la ayuda de un analista. “La película intenta encontrar respuesta a la pregunta que la mayoría de las personas teme hacerse: ¿para qué vivimos?”, agregó.
Más allá de los gustos o desde el prisma ideológico y técnico que se la mire, Humano es una película sincera. Una pieza que salió a la luz después de casi siete meses de visualización de material y montaje. Una historia que se encontró en el proceso de hacer y deshacer, mientras el director hachaba sus motivaciones iniciales y se dejaba llevar por una realidad desconocida que, en lugar de dejarse retratar, lo atravesó.