Pensadores de 2040. Cómo abordarán un futuro incierto
NUEVAS REALIDADES. ¿Cómo se preparan los jóvenes de hoy para ser los analistas y dirigentes del mañana? ¿En qué los formará la universidad? La agenda estará marcada por problemas socioambientales y desigualdades.
En un presente marcado por la fugacidad, por el cambio de época, por nuevas formas de estar y de ser, se impone la pregunta: ¿cómo se preparan los jóvenes para un futuro incierto, en un mundo globalizado y polarizado?
¿De qué manera se gestan los pensadores, los dirigentes e los intelectuales del 2040? ¿En qué mundo se proyectan? ¿Cómo combinar velocidad, innovación, habilidades personales y desarrollo?
El sociólogo polaco Zygmunt Bauman fue, quizá, quien mejor supo definir el cambio de los tiempos y la revolución social y cultural en el siglo 20.
Su concepto de “modernidad líquida” definía un momento histórico en el que se potenciaba el individualismo y se desvanecían las instituciones sólidas que marcaban hasta entonces la realidad, dando paso a la precariedad, al ritmo cambiante, acelerado e inestable de los acontecimientos.
Hoy, el filósofo surcoreano Byung Chul Han habla con crudeza de un mundo distópico, dominado por la alienación, el infierno de lo igual, de la sociedad del cansancio y de la explotación a la que hombres y mujeres se someten a sí mismos.
Otros pensadores contemporáneos abren el debate intelectual sobre el presente y el futuro de los jóvenes, atravesados por un cambio de era.
“Quizás debamos volver a la pregunta urgente del escritor Yuval Harari: ‘¿qué vamos a hacer con nosotros?’, como cuestión necesaria para pensar una educación que forme nuevas mujeres y hombres con comportamientos valiosos direccionados hacia un futuro que aún no está inventado”, apunta Manuel Giavone, profesor de la Universidad Nacional de Córdoba y doctor en Estudios Sociales de América latina.
En el presente ya asoma una agenda planetaria caliente, de temas urgentes.
Cecilia Martínez, doctora en Educación, profesional adjunta de Conicet y docente de la UNC, explica que deberán enfrentarse problemas socioambientales (desigualdad educativa, de acceso a la salud, a alimentos, a vivienda, a la tierra, a los derechos y a la protección jurídica); el daño ambiental (desmontes que se relacionan con desastres naturales, como incendios e inundaciones, agrotóxicos, generación de gases, pérdida de diversidad), y las relaciones de competencia entre los países que derivan en desigualdades entre sus habitantes (acceso a vacunas, leyes laborales, y, por ende, la calidad de vida).
“Hay cierto consenso en que la mejor manera de abordar estos problemas será con las tecnologías digitales que nos permiten analizar información con precisión”, subraya Martínez.
Lo público y lo ético
Aunque se desconozca en qué formato se presentará el futuro, el actual rol de las escuelas y de las universidades es determinante en la formación específica e intelectual crítica y ética, con una mirada puesta en los desafíos sociales y de desarrollo humano de la época.
“En este momento en que es difícil prever a corto plazo cómo será la vida futura –la pandemia ha suspendido muchas de las certezas que podíamos tener–, no resulta fácil saber con qué ‘repertorio de habilidades’ habría que formar a las futuras generaciones”, apunta Eduardo Mattio, docente e investigador de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la UNC.
Probablemente, remarca, la cuestión no se limite a la transmisión de ciertas destrezas y competencias. “Sí insistiría enfáticamente en la necesidad de reiterar, en el marco de una disputa más amplia, que la universidad pública no es el lugar para formar ‘líderes’. Esa noción, hoy por hoy, sigue apuntando al entrenamiento cortoplacista de sujetos individuales, aislados de los fines de su comunidad, que como ‘emprendedores de sí mismos’ resultarían funcionales a la distribución neoliberal de ventajas y privilegios sociales”, remarca Mattio.
El profesor insiste en la necesidad de vincular a los universitarios con necesi
dades, anhelos y padecimientos de su comunidad, para que sean capaces de realizar una lectura política y ética de la realidad. En este sentido, insta a las universidades a formar sujetos que se involucren genuinamente con algo más que su propio trayecto profesional.
Las universidades –subraya– deben ser espacios que alimenten el compromiso público, la inquietud política, la responsividad ética para con la suerte de los demás. “Sin ejercicio crítico del saber, sin compromiso político de quienes construyen conocimiento, sin una orientación democrática del trabajo intelectual, es improbable que seamos capaces de imaginar colectivamente algún futuro posible”, remarca.
Ser y estar
La dilación en el ingreso de los adolescentes a los claustros universitarios, la popularización del año sabático entre jóvenes de clase media y alta o de “probar suerte” en el extranjero es una tendencia de los últimos años.
En el debate se cuela la idea juvenil de vivir la vida “ya”, frente a un futuro amenazador o impredecible, versus la formación para la generación colectiva de saberes y la intervención política y comunitaria. A riesgo de generalizar, algunos autores advierten que el siglo 21 propone una nueva forma de plantarse (y de ser) joven.
Miguel Vargas, profesor de Filosofía de la Facultad de Educación de la Universidad Católica de Córdoba, plantea que ya en el secundario los chicos cuestionan el “para qué” adquirir ciertos conocimientos.
“Ponen el vivir en un alto grado de velocidad; todo tiene instantaneidad, el valor que le transfieren tiene que ver con lo individual, y eso asociado a la permanente convivencia entre el orden y el caos; lo práctico”, opina.
Vargas retoma la idea de Byung Chul Han cuando sostiene que la humanidad transita una modernidad tardía, una vida sin creencias, cierta condena a la desolación, donde todo es efímero.
¿Las utopías son parte del pasado? “El surcoreano plantea que lo que caracteriza al mundo hoy es la sociedad del rendimiento, ‘el hombre que hace’. Muestra el perfil en el que se está armando un andamiaje desde donde muchos jóvenes y profesionales están montados”, remarca Vargas.
¿Cuál es el mundo en el que se proyectan? ¿Se ven o no se están viendo?, se pregunta Vargas, e invita a recuperar la práctica reflexiva, de manera intersubjetiva. ¿Cómo nos pensamos?
Cita a ciegas
Manuel Giavone considera la formación de los pensadores de 2040 como una “cita a ciegas”.
Explica que el conocimiento, la ciencia, la tecnología y la enseñanza han avanzado con velocidad variable y que en los períodos de mayor estabilidad las escuelas y las universidades (como formas institucionalizadas de reproducción de la cultura) suelen ajustarse o incluso anticiparse a la formación de los individuos de su época.
“En este contexto, la capacidad de las instituciones educativas para formar a los jóvenes del futuro está estrictamente ligada a dos factores: la velocidad con que puedan acoplarse a estos procesos de innovación y desarrollo, y las habilidades que puedan generar en sus estudiantes para luchar a ciegas. ¿Será la universidad, institución más antigua que los Estados modernos, la encargada?”, se pregunta.
Giavone remarca, en esta línea, que las instituciones educativas tienen dos funciones no siempre bien diferenciadas: la reproducción de determinadas conductas, valores y habilidades para la vida en sociedad, y la transmisión de conocimientos.
“Tradicionalmente se ha ocultado la primera en la segunda, con fines sociales; pero quizás sea la primera la que pueda brindar más recursos para el futuro de nuestros jóvenes”, piensa. La aceleración, plantea Giavone, conlleva la obsolescencia de determinados conocimientos, prácticas y tecnologías.
En otras palabras, parece inconveniente, dice, “enfocarse solo en formar a las ‘inteligencias naturales’ (como las llama el físico Senén Barro) del futuro próximo, en habilidades llamadas ‘duras’, que los ordenadores ya despliegan bastante bien”.
Giavone opina que la educación debe privilegiar las habilidades sociales “blandas”: la curiosidad, la gestión del tiempo, la persuasión, la creatividad, la adaptabilidad, el trabajo en equipo y el respeto por los derechos humanos.
Si bien la pandemia aceleró el aprendizaje virtual en tiempo récord, Giavone cree que es difícil anticiparse a los requerimientos educativos de un mundo donde la inteligencia artificial vinculada a la educación está generando nuevas tecnologías y, también, desigualdad.
Cecilia Martínez asegura que existe cierto consenso en que la mejor manera de abordar los problemas socioambientales y las desigualdades será a través de las tecnologías digitales. “El análisis de grandes datos (big data) permite entender, por ejemplo, qué sector de la población no está recibiendo bienes y servicios necesarios para su calidad de vida, o bien qué región es perjudicada con daños medioambientales”, explica.
Agrega que las tecnologías digitales también contribuyen a la medicina con sus sistemas de precisión de diagnóstico y de intervenciones microquirúrgicas, las predicciones y el modelado de situaciones, el manejo de eficiente de la energía y la automatización de tareas perjudiciales para la salud.
“El politólogo Raúl Katz demostró que a mayor nivel de acceso, uso y formación en TIC en los países, mejor es el índice de calidad de vida, innovación tecnológica, participación política y transparencia económica. El economista Jeremy Rifkin sostiene también que el desarrollo de las tecnologías energéticas, de la comunicación y del transporte ampliarán la distribución de saberes, el acceso a la cultura y la participación política”, remarca Martínez.
En este contexto, asegura, muchos de los pensadores del futuro ya están estudiando hoy los problemas socioambientales de manera colaborativa y desde la perspectiva computacional.
“Profesionales de la medicina, la economía, la sociología y la educación están aprendiendo ciencia de datos para recoger y sistematizar información que permita analizar problemas de todo tipo”, dice Martínez. La Facultad de Matemática, Astronomía, Física y Computación (Famaf), de la UNC, ofrece una diplomatura con estas características.
Y considera fundamental que la escuela aborde problemas socioambientales y fundamentos de ciencias de la computación que permitan pensar en el potencial de la tecnología digital para mejorar una situación. Hoy todavía existe una tendencia a enseñar a “usar” aplicaciones comerciales sin reflexión crítica y a creer que los “nativos digitales” están alfabetizados computacionalmente.
Sin ejercicio crítico del saber, sin compromiso político de quienes construyen conocimiento es improbable que podamos imaginar un futuro posible.