Los límites según Facebook
Pablo Leites
Uno de los mayores logros de Facebook –y uno sobre los que hay menos conciencia– es haber habituado a sus más de 2.000 millones de usuarios a que la privacidad no existe y a que la “minería de datos” que sistemáticamente realiza, bajo la apariencia de irresistible red social, es parte necesaria de nuestra vida.
Cada uno de nosotros podrá escandalizarse por el punto extremo al que ha llegado la pérdida de privacidad, y seguramente todos tenemos una anécdota de haber chateado por WhatsApp sobre un posible destino de vacaciones para encontrarnos al otro día con una publicidad de oferta de pasajes a ese lugar en Facebook. Y si no es esa, es una parecida.
Pero al otro día estaremos, como siempre, posteando, dando “me gusta”, poniendo corazones de todos los colores y comentando como siempre. Eso explica el desinterés generalizado sobre artículos o especialistas que hablan sobre el riesgo de no poner límites al uso que Facebook hace de nuestros datos. Ni siquiera cuando se trata de utilizar datos de menores de edad.
A principios de este mes, el sitio de The Australian (diario que es propiedad del conglomerado de Rupert Murdoch) reveló un documento confidencial preparado por Facebook en el que la empresa de Mark Zuckerberg abiertamente ofrece a potenciales anunciantes la posibilidad de llegar a 6,4 millones de usuarios jóvenes australianos (algunos de ellos de 14 años) en momentos de vulnerabilidad psicológica, tales como: cuando sienten que “no valen nada”, están “inseguros”, “estresados”, “derrotados”, “ansiosos” o se sienten “fracasados”. La investigación accedió a un
paper de 23 páginas que tenía como objetivo resaltar la habilidad de Facebook para microsegmentar los avisos hacia “oportunidades en que las personas jóvenes necesitan un impulso de confianza”, a partir del monitoreo de posts, fotos, interacciones y actividad en tiempo real. Sitios como Wired consiguieron, incluso, que Facebook reconociese la existencia de ese documento.
Pero desde la red social se apuraron a aclarar ese mismo día que el informe no había salido de Facebook, sino de personal de una agencia de publicidad, y que jamás las reglas internas de la firma permitirían establecer registros, ya no de la actividad, sino de los estados de ánimo de adolescentes. Pero oscurecieron cuando tuvieron que explicar por qué ese reporte había terminado en una propuesta que se haría a los clientes de Facebook.
En rigor, la filtración que obtuvo The Australian salió del escritorio de dos empleados de la filial australiana de Facebook, ambos conectados con agencias de publicidad. No importa que desde los cuarteles centrales de Menlo Park se hayan “escandalizado” tanto como el que más, ni que se hayan hecho tiempo para contestar a cada una de las organizaciones que se dirigieron con cuestionamientos sobre la ruptura de este límite ético, ni que hayan prometido incluso reuniones para revisar todo lo que haga falta: la compañía estaba (está) al tanto de esto.
“Bienvenidos a la siguiente fase de la reacción ante temas de privacidad en Facebook, donde el gran temor no es sólo lo que Facebook sabe acerca de sus usuarios, sino si ese conocimiento puede ser dirigido arteramente de un modo que los usuarios no perciben, y que nunca permitirían si lo supieran”. La frase es de Nitasha Tiku, redactora de Wired. Y aunque suene bien, la cruda realidad es que seguiría pasando. Sigue pasando, incluso ahora que lo sabemos. Eso es poder.
CADA UNO TIENE YA SUS PROPIAS ANéCDOTAS SOBRE PéRDIDA DE PRIVACIDAD EN LA WEB. SE SUPERAN DíA A DíA.