Decisión inmoral y anticientífica
La decisión del presidente Donald Trump de retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París no sorprende. Fue una de sus promesas de campaña, incluso con el argumento de que el calentamiento global era un “cuento chino”.
En la práctica ya la había tomado parcialmente al cancelar las políticas energéticas de Barack Obama y al dar vía libre a las extracciones de petróleo en zonas costeras de Estados Unidos que su antecesor había protegido.
La anticiencia de Trump es consistente. En su gabinete hay funcionarios que reniegan de la eficacia de las vacunas.
También es paradójica porque proviene del país que más ha basado su crecimiento en la ciencia. Si se quiere, el cambio climático es un “cuento yanqui” porque fue el científico estadounidense Wallace Broecker quien en 1975 predijo, por primera vez, que el calentamiento global estaba catalizado por la actividad humana.
En la actualidad, la evidencia es abrumadora. En su último informe, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU evaluó más de nueve mil artículos científicos. La conclusión es que hay de 95 por ciento a ciento por ciento de probabilidades de que la acción humana sea ya la fuerza dominante del calentamiento global.
La decisión de Trump también es inmoral. Si bien ahora China es el mayor emisor de gases de efecto invernadero, Estados Unidos es el país más contaminante en la historia de la era industrial. El sueño americano se logró a costa de envilecer la atmósfera planetaria. Ignorar el acuerdo es negar ese pasado y pensar que pueden seguir arrojando basura a sus vecinos sin consecuencias y sin ensuciarse ellos también.
Lo grave es que muchos de esos vecinos no tienen posibilidades de adaptarse a un mundo más caliente. El cambio climático lo sufrirán más los países pobres, pequeñas islas que desaparecerán y naciones africanas castigadas aún más por sequías eternas.
Pero no es momento de convencer a Trump. Es tiempo de pensar qué hará el resto del mundo para mitigar los efectos de su decisión.
Ya se sabía que el Acuerdo de París iba a ser insuficiente para limitar el aumento de la temperatura media global a dos grados respecto de los valores preindustriales. De hecho, el planeta ya es un grado más cálido. Estamos en cuenta regresiva. Con Estados Unidos afuera, la temperatura media global aumentaría entre 0,1 y 0,3 grados antes de fin de siglo, según las primeras estimaciones.
El esfuerzo deberá venir de los otros países. También, el liderazgo. ¿Será la hora señalada para China? Por capacidad y responsabilidad se espera mucho más de Europa. A su vez, hay que calmar a las naciones en desarrollo que se sumaron a regañadientes porque consideraron como insuficiente la propuesta de Estados Unidos. No necesitamos otra fuga. También es tiempo de pensar si Washington no merece sanciones. Que pague por su contaminación y su prepotencia. Una sanción ejemplar, para que sepa que el mundo se toma en serio el problema del cambio climático. Porque lo es.
Antes que sus efectos ambientales, es más urgente evitar estos efectos políticos. El Acuerdo de París fue el resultado de 20 años de negociación (desde la firma del Protocolo de Kioto hasta esta parte). Un proceso plagado de frustraciones, idas y vueltas y vericuetos diplomáticos.
Pero quizá esa apesadumbrada burocracia internacional sea la que ajusticie a Trump. El acuerdo determina que ningún país puede retirarse durante los tres primeros años y que recién se puede hacer efectivo al año siguiente. Es decir que Estados Unidos podrá retirarse el 4 de noviembre de 2020, un día después de las próximas elecciones presidenciales del país más poderoso y contaminante del planeta.
no es momento de convencer a trump. es tiempo de pensar qué hará el resto del mundo para mitigar los efectos de su decisión.