Un cambio en el método de gestión
El Gobierno nacional dice que cambió el método de conducción política tras el susto de la crisis cambiaria. Que amplió su mesa chica y repatrió a sus exiliados. Está por verse. El Presidente no ha cedido la dirección en manos del colegio de cardenales.
Donde ha comenzado a verse algún cambio es en la gestión del gabinete. Macri ha reaccionado como un ejecutivo de empresa ante el riesgo de un mal balance, a un año de la asamblea de accionistas.
Ya se puede hablar de una secuencia: la ratificación de Federico Sturzenegger en el Banco Central, la potenciación interna del ministro Nicolás Dujovne, y la salida de Vladimir Werning, el asesor de Mario Quintana que propulsó el recalibrado de las metas de inflación. Da cuenta de un viraje interno más pragmático y menos gestual que la ampliación de la mesa chica de Cambiemos.
¿Desde dónde y hacia dónde se está moviendo Macri en su modo de tomar decisiones?
Roger Porter, profesor en Harvard y asesor de las administraciones republicanas de Gerald Ford, Ronald Reagan y los dos Bush, delineó una categorización bastante genérica de las formas en que los presidentes encaran los desafíos de la gestión económica.
Un primer método es la adhocracy. El presidente se pone en el centro de la escena y requiere la opinión de sus ministros y asesores por separado. Estimula la competencia individual entre ellos. Cada cual elabora una propuesta ad hoc .En el vértice, el jefe mayor del Ejecutivo mantiene la mirada estratégica y observa el mapa completo. Es lo más parecido a lo que venía practicando Macri con su gabinete. Con el riguroso filtro previo de Marcos Peña y sus colaboradores, Quintana y Lopetegui. Los gerentes de control corporativo.
Un segundo enfoque de la gestión es el de multiple advocacy. El gabinete es convocado a confrontar sus opiniones entre sí, en un esquema de defensa múltiple. El presidente escucha, promueve la discusión cruzada. Luego arbitra y decide. Es el modelo Chapadmalal que Cambiemos prefiere vender como método de gestión hacia afuera. El que demandan los socios políticos de la coalición.
No es el modo en que Macri se comportó durante la crisis. La decisión fundamental, la de recurrir al Fondo Monetario, se tomó en un círculo reducido porque de otro modo hubiesen naufragado sus efectos disuasivos sobre las aguas encrespadas de las finanzas globales.
La tercera aproximación es la de la administración centralizada (centralized management). En este caso, el presidente delega en la corte. Preserva su imagen como instancia última de decisión al dejar que las medidas se elaboren en las líneas de cada rama del gabinete y las coordine una instancia inferior.
Es el cambio que está ensayando Macri. Dujovne no ha sido designado superministro, como reclamaba Domingo Cavallo. Será responsable de hacer cumplir internamente las exigencias del Fondo Monetario. Carga toda la responsabilidad de ejecutarlo. Ha comenzado a debutar como fusible.
Este nuevo método de toma de decisiones implica para el Gobierno un riesgo: la administración centralizada suele desalentar la iniciativa individual de los ministros, fortalece el poder de las burocracias, que por lo general reflejan como espejo las inclinaciones preferidas del Presidente. Es un método más seguro, menos desafiante. Más apto para ejecutar una receta y menos proclive a imaginar heterodoxias.
Pero tiene una ventaja sustancial para un presidente que necesita imperiosamente conquistar la estabilidad de su programa económico. Le asegura espacios de maniobra de última instancia.
Macri no resignará de antemano la posibilidad de su reelección. El giro a la administración centralizada le garantiza esa aspiración. Puede presumirse con relativa certeza su razonamiento: una corrida cambiaria no puede convertirlo en pato rengo, cuando viene de imponerse sobre sus rivales en la elección de medio término.