Des­de el jue­ves, el bo­le­to de co­lec­ti­vo au­men­ta a $ 23,70

El Con­ce­jo De­li­be­ran­te apro­bó la suba por 16 vo­tos a fa­vor con­tra 14 negativos. Crí­ti­cas des­de dis­tin­tos sec­to­res opo­si­to­res.

La Voz del Interior - - Página Delantera - Die­go Mar­co­net­ti dmar­co­net­ti@la­voz­de­lin­te­rior.com.ar

El Con­ce­jo De­li­be­ran­te de Cór­do­ba apro­bó ayer el in­cre­men­to del 37,6 por cien­to en el cos­to del bo­le­to del trans­por­te ur­bano de pa­sa­je­ros, que a par­tir del pró­xi­mo jue­ves pa­sa­rá a cos­tar 23,70 pe­sos.

El pro­yec­to ofi­cia­lis­ta ob­tu­vo 16 ad­he­sio­nes, con­tra 14 vo­tos negativos.

Des­de que Ra­món Mes­tre asu­mió la in­ten­den­cia, el bo­le­to subió el 848 por cien­to, con lo cual ca­si du­pli­có a la in­fla­ción, que fue del 474 por cien­to.

La or­de­nan­za vo­ta­da ayer fa­cul­ta al Eje­cu­ti­vo a apli­car nue­vas subas sin pa­sar por el Con­ce­jo.

En una se­sión con fuer­tes cru­ces en­tre los edi­les, la ban­ca­da ofi­cia­lis­ta en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te con­si­guió los vo­tos pa­ra apro­bar la suba del bo­le­to ur­bano de pa­sa­je­ros. La nue­va tarifa, de 23,7 pe­sos, se co­men­za­rá a apli­car el jue­ves pró­xi­mo.

Du­ran­te la ges­tión de Ra­món Mes­tre, el pa­sa­je lle­va una suba acu­mu­la­da del 848 por cien­to. Cuan­do asu­mió, en di­ciem­bre de

2011, el bo­le­to cos­ta­ba 2,50 pe­sos. En el mis­mo pe­río­do, la in­fla­ción que re­fle­ja la se­rie em­pal­ma­da del Ín­di­ce de Pre­cios Cór­do­ba es del 474 por cien­to. En es­te pun­to, hay que ad­ver­tir que se su­mó el 5,1 por cien­to de la ex­pec­ta­ti­va de oc­tu­bre que pro­yec­ta el Ban­co Cen­tral.

La apro­ba­ción de ayer sig­ni­fi­ca un 37,6 por cien­to de au­men­to res­pec­to de los 17,22 pe­sos que cues­ta ac­tual­men­te. El úl­ti­mo au­men­to que ha­bía con­va­li­da­do el Con­ce­jo fue en no­viem­bre de 2017, cuan­do el bo­le­to subió a 15,38 pe­sos y se au­to­ri­zó al Eje­cu­ti­vo mu­ni­ci­pal a apli­car in­cre­men­tos cuan­do con­si­de­ra­ra ne­ce­sa­rio. Por eso, en ju­nio pa­sa­do el via­je se in­cre­men­tó otro

12 por cien­to.

El cálcu­lo in­ter­anual arro­ja­rá un au­men­to del 54 por cien­to en la tarifa, y co­lo­ca a Cór­do­ba co­mo la ciu­dad más ca­ra pa­ra via­jar en trans­por­te ur­bano.

La se­sión fue tran­qui­la en el re­cin­to y en los al­re­de­do­res. Afue­ra, no se re­gis­tra­ron las pro­tes­tas que ha­bi­tual­men­te se re­gis­tran cuan­do se vo­tan au­men­tos ta­ri­fa­rios. Aden­tro, la au­sen­cia del con­ce­jal opo­si­tor Mar­ce­lo Pas­cual y el aval de Abe­lar­do Lo­sano (PRO) fa­ci­li­ta­ron la ta­rea al ofi­cia­lis­mo.

Lo­sano ha­bía pues­to en du­da su vo­to, ya que pe­día que el in­cre­men­to fue­se en cuo­tas. Sin em­bar­go, ter­mi­nó acom­pa­ñan­do a la ban­ca­da de Jun­tos por Cór­do­ba.

Lo más lla­ma­ti­vo fue lo de Pas­cual, que ha­bía an­ti­ci­pa­do su re­cha­zo a la suba me­dian­te un co­mu­ni­ca­do de pren­sa, y ayer no es­tu­vo en el re­cin­to.

“El in­cre­men­to so­li­ci­ta­do no se con­di­ce con nin­gún pa­rá­me­tro de ac­tua­li­za­ción y se pre­ten­de ha­cer una trans­fe­ren­cia ile­gal del bol­si­llo del usua­rio a las ar­cas de los em­pre­sa­rios que ope­ran en for­ma des­con­tro­la­da del sis­te­ma de trans­por­te pú­bli­co”, ha­bía di­cho el con­ce­jal el mar­tes. Pe­ro ayer no fue a la se­sión.

Así, el au­men­to con­tó con el vo­to po­si­ti­vo de 16 con­ce­ja­les y otros 14 vo­ta­ron en con­tra. De esa for­ma, no fue ne­ce­sa­rio el do­ble vo­to del edil en ejer­ci­cio de la pre­si­den­cia, Gus­ta­vo Fon­se­ca.

Aho­ra, la or­de­nan­za de­be ser pro­mul­ga­da por el Eje­cu­ti­vo, des­de don­de tras­cen­dió que co­men­za­ría a re­gir el jue­ves.

La or­de­nan­za con­tie­ne, en su ar­tícu­lo 17, la po­si­bi­li­dad de que el Eje­cu­ti­vo pue­da apli­car subas sin pa­sar por el Con­ce­jo. Fue la op­ción que se uti­li­zó en ju­nio cuan­do el bo­le­to subió el 12 por cien­to.

Las crí­ti­cas

La de­fen­sa del pro­yec­to es­tu­vo a car­go del pre­si­den­te de la ban­ca­da ofi­cia­lis­ta, el ra­di­cal Lu­cas Ba­lian. El edil re­pi­tió los ar­gu­men­tos del Eje­cu­ti­vo: el im­pac­to de la in­fla­ción y el re­cor­te en los sub­si­dios pro­vo­ca­ron la suba del bo­le­to.

Des­de la opo­si­ción se es­cu­cha­ron fuer­tes crí­ti­cas. Por ejem­plo, To­más Mén­dez (Va­mos) uti­li­zó las ver­sio­nes ta­qui­grá­fi­cas pa­ra re­cor­dar los ar­gu­men­tos que el pro­pio in­ten­den­te Mes­tre es­gri­mía pa­ra re­cha­zar la suba cuan­do era con­ce­jal opo­si­tor. Tam­bién uti­li­zó frag­men­tos de dis­cur­sos del hoy se­cre­ta­rio de Mo­der­ni­za­ción, Mar­ce­lo Cos­sar.

“En 2008, Mes­tre di­jo que se opo­nía al au­men­to por­que era irres­pon­sa­ble, pe­día un en­te de ser­vi­cios pú­bli­cos y pe­día sub­si­dios”, re­cor­dó Mén­dez. “’Con qué ca­ra van a vol­ver a sus ba­rrios’, de­cía Cos­sar cuan­do era con­ce­jal y vo­ta­ba en con­tra de los au­men­tos”, agre­gó.

Es­te­ban Dó­mi­na (Unión por Cór­do­ba) tam­bién fus­ti­gó la suba. La ca­li­fi­có co­mo “des­me­su­ra­da, por en­ci­ma de la in­fla­ción”.

“No es nin­gún or­gu­llo en­ca­be­zar la ta­bla de las ciu­da­des más ca­ras pa­ra via­jar”, agre­gó el edil, al tiem­po que se­ña­ló que el sis­te­ma tie­ne me­nos pa­sa­je­ros “por­que el trans­por­te es ca­ro y ma­lo”, y ad­vir­tió: “La can­ti­dad de pa­sa­je­ros se­rá me­nor aún”.

El edil de Fuer­za de la Gen­te Fer­nan­do Ma­suc­ci tam­bién re­cla­mó un en­te de con­trol de los ser­vi­cios pú­bli­cos y ad­vir­tió que la or­de­nan­za per­mi­te nue­vas subas por de­cre­to. “En un mo­men­to de cri­sis co­mo es­te, se­rá ca­da vez más di­fí­cil pa­gar un bo­le­to de co­lec­ti­vo”, aco­tó. Vic­to­ria Flo­res, de Pen­san­do Cór­do­ba, ase­gu­ró que el ser­vi­cio es mo­no­pó­li­co, por la po­si­ción do­mi­nan­te de Er­sa, y que las em­pre­sas “se lle­van las ga­nan­cias y no in­vier­ten en el ser­vi­cio”.

“Es­pe­ra­mos que el in­ten­den­te asu­ma el fra­ca­so de un sis­te­ma. Hoy el ve­cino es rehén del sis­te­ma. Le pre­gun­ta­mos a Mes­tre si tie­ne al­gu­na idea pa­ra dar­le op­cio­nes al ve­cino”, cri­ti­có la edi­la.

La con­ce­ja­la Lau­ra Ses­ma (De­mó­cra­ta Pro­gre­sis­ta) ade­lan­tó su vo­to ne­ga­ti­vo y coin­ci­dió en pe­dir un en­te de con­trol “pa­ra que los usua­rios pue­dan opi­nar no só­lo del cos­to sino del ser­vi­cio”.

Fi­nal­men­te, el con­ce­jal Mar­tín Lla­re­na tam­bién car­gó por la fal­ta de con­tro­les: “No es ne­ce­sa­rio el ar­tícu­lo 17 pa­ra que el Eje­cu­ti­vo sa­que rá­pi­do las subas por de­cre­to, si en el Con­ce­jo se aprue­ba en ape­nas 72 ho­ras”, di­jo.

CA­DA ÍTEM DE LA FÓR­MU­LA SE EN­CA­RE­CIÓ Y SU­FRI­MOS UN CON­GE­LA­MIEN­TO DE SUB­SI­DIOS NA­CIO­NA­LES.

Lu­cas Ba­lian, con­ce­jal Jun­tos por Cór­do­ba

HU­BO 500 MI­LLO­NES PA­RA LAS EM­PRE­SAS Y DI­CEN QUE NO HAY SUB­SI­DIOS. NO SE PUE­DE AU­MEN­TAR 38%.

To­más Mén­dez, con­ce­jal del blo­que Va­mos

NO SE PUE­DE VO­TAR ESE AU­MEN­TO. EL TUP NO ES SÓ­LO TARIFA, SINO LA RE­LA­CIÓN EN­TRE LA TARIFA Y LA CA­LI­DAD.

Vic­to­ria Flo­res, con­ce­ja­la Pen­san­do Cór­do­ba

ES UN AU­MEN­TO DES­ME­SU­RA­DO. HU­BO UNA CAÍ­DA ANUAL DE OCHO MI­LLO­NES DE BO­LE­TOS, Y SE­RÁ PEOR.

Es­te­ban Dó­mi­na, con­ce­jal Unión por Cór­do­ba

SE­RÍA NE­CIO NE­GAR LA IN­FLA­CIÓN. PE­RO NO PO­DE­MOS HA­CER QUE PA­GAR EL CO­LEC­TI­VO SEA TAN DI­FÍ­CIL.

Fer­nan­do Ma­suc­ci, con­ce­jal Fuer­za de la Gen­te

LA GEN­TE EN­TIEN­DE QUE HAY IN­FLA­CIÓN, PE­RO NO EN­TIEN­DE QUE NO HA­YA NIN­GÚN CON­TROL A LAS EM­PRE­SAS.

Lau­ra Ses­ma, con­ce­ja­la blo­que De­mó­cra­ta Pro­gre­sis­ta

(CON­CE­JO DE­LI­BE­RAN­TE)

Sin so­bre­sal­tos. El ofi­cia­lis­mo lo­gró la apro­ba­ción del au­men­to por 16 vo­tos con­tra 14.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.