Fuer­te dispu­ta le­gal por el con­trol del es­ta­cio­na­mien­to

Para evi­tar el do­ble co­bro, un fis­cal ha­bi­li­tó a “na­ran­ji­tas” en zo­nas de Movy­park. La Mu­ni­ci­pa­li­dad de­nun­ció in­tro­mi­sión ju­di­cial y po­lí­ti­ca, y anun­ció que ape­la­rá la de­ci­sión.

La Voz del Interior - - Página Delantera - Ve­ró­ni­ca Sup­po vsup­[email protected]­voz­de­lin­te­rior.com.ar

El fis­cal Mar­ce­lo Fe­noll res­ti­tu­yó a coope­ra­ti­vas de “na­ran­ji­tas” el con­trol del es­ta­cio­na­mien­to vehi­cu­lar en 11 cua­dras de la ciudad de Cór­do­ba que ha­bían que­da­do en ma­nos de Movy­park y desató la reac­ción de la pro­pia em­pre­sa y de la Mu­ni­ci­pa­li­dad.

La zo­na en cues­tión abar­ca 11 cua­dras en torno al Pa­la­cio de Tri­bu­na­les II y al Par­que de las Te­jas.

Fe­noll can­ce­ló de ma­ne­ra pro­vi­so­ria el sis­te­ma de es­ta­cio­na­mien­to me­di­do para evi­tar el “do­ble co­bro” que es­ta­ba ocu­rrien­do, da­do que los “na­ran­ji­tas” se­guían tra­ba­jan­do en el sec­tor.

La re­so­lu­ción res­pon­dió a una de­nun­cia de los cui­da­co­ches por “abu­so de au­to­ri­dad” con­tra fun­cio­na­rios mu­ni­ci­pa­les.

Des­de Movy­park re­pu­dia­ron la me­di­da ju­di­cial, pe­ro se­rá el mu­ni­ci­pio el que la re­cha­za­rá en tri­bu­na­les. Al­fre­do Sapp, subase­sor le­tra­do co­mu­nal, di­jo que “el fis­cal no pue­de avan­zar so­bre una fa­cul­tad ad­mi­nis­tra­ti­va ex­clu­si­va de la Mu­ni­ci­pa­li­dad”.

Tam­bién en­tre­vió un in­te­rés po­lí­ti­co tras la re­so­lu­ción de Fe­noll al re­cor­dar que el abo­ga­do de los “na­ran­ji­tas”, Die­go Ca­sa­do, es ase­sor del Go­bierno pro­vin­cial y di­ri­gen­te pe­ro­nis­ta.

La pe­lea de los “na­ran­ji­tas” por re­te­ner ca­lles en la ciudad para el cui­da­do de au­tos su­mó ayer un nue­vo ca­pí­tu­lo, cuan­do se co­no­ció que el fis­cal de ins­truc­ción Mar­ce­lo Fe­noll re­sol­vió que en for­ma pro­vi­so­ria sean cui­da­co­ches los que se ha­gan car­go de 11 cua­dras que es­ta­ban en ma­nos de la fir­ma Movy­park Cór­do­ba, res­pon­sa­ble de la con­ce­sión del es­ta­cio­na­mien­to me­di­do. Des­de la Mu­ni­ci­pa­li­dad, co­mo po­der con­ce­den­te, y des­de la em­pre­sa ade­lan­ta­ron a La Voz que ape­la­rán la de­ci­sión ju­di­cial. Mien­tras, los “na­ran­ji­tas” an­ti­ci­pa­ron que re­cla­ma­rán aho­ra un re­sar­ci­mien­to eco­nó­mi­co por el tiem­po que no pu­die­ron tra­ba­jar en esas cua­dras.

El fis­cal Fe­noll fue quien ha­bi­li­tó a tres coope­ra­ti­vas de “na­ran­ji­tas” a co­brar la ta­ri­fa de es­ta­cio­na­mien­to (15 pe­sos la ho­ra) a los au­to­mo­vi­lis­tas que de­jen sus co­ches en 11 cua­dras pró­xi­mas a Ciudad Uni­ver­si­ta­ria y a Tri­bu­na­les II. De esa for­ma can­ce­ló de ma­ne­ra pro­vi­so­ria el fun­cio­na­mien­to del sis­te­ma de es­ta­cio­na­mien­to ges­tio­na­do por Movy­park en esa zo­na para evi­tar el do­ble co­bro que se es­ta­ba pro­du­cien­do.

Las coope­ra­ti­vas El Pro­gre­so, Apar­car y CVA Au­to­con­vo­ca­dos ha­bían pre­sen­ta­do ha­ce tres me­ses una de­nun­cia por “abu­so de au­to­ri­dad” con­tra los fun­cio­na­rios mu­ni­ci­pa­les, ya que en­ten­dían que las cua­dras pró­xi­mas a Tri­bu­na­les II y al Par­que de las Te­jas es­ta­ban den­tro de su radio de tra­ba­jo. Sin em­bar­go, con la lle­ga­da de Movy­park, en al­gu­nos sec­to­res co­men­zó a dar­se una suer­te de do­ble pres­ta­ción (y co­bro) del ser­vi­cio: la de los “na­ran­ji­tas” y la de la em­pre­sa a tra­vés del pa­go por men­sa­je de tex­to o de car­gas mó­vi­les por me­dio de una app.

An­te es­te do­ble co­bro, el fis­cal en­ten­dió que “la gen­te es­ta­ba des­orien­ta­da so­bre qué ha­cer”. “Al­gu­nos ter­mi­na­ban pa­gan­do al ‘na­ran­ji­ta’ y a Movy­park”, se­ña­ló a La Voz, por lo que re­sol­vió de ma­ne­ra pro­vi­so­ria que sean só­lo los cui­da­co­ches quie­nes tra­ba­jen en es­tas 11 cua­dras.

La dis­po­si­ción del fis­cal ge­ne­ró una in­me­dia­ta res­pues­ta des­de la em­pre­sa, que des­de ayer aca­tó la re­so­lu­ción y dis­pu­so el no co­bro en esa zo­na, aun­que dio cuen­tas al mu­ni­ci­pio so­bre lo su­ce­di­do.

“Es una re­so­lu­ción que va­mos a aca­tar, pe­ro que nos afec­ta. No­so­tros te­ne­mos la con­ce­sión en esas cua­dras, por lo que ha­ce­mos una ex­plo­ta­ción del ser­vi­cio, pe­ro la Mu­ni­ci­pa­li­dad es la res­pon­sa­ble de la vía pú­bli­ca, por lo que va­mos a in­for­mar al mu­ni­ci­pio de lo su­ce­dió”, ex­pre­só a es­te dia­rio Ch­ris­tian Fal­chet­ti, de Movy­park Cór­do­ba. “El mu­ni­ci­pio se­rá el que ape­le an­te la Jus­ti­cia y no­so­tros va­mos a acom­pa­ñar esa de­ci­sión por­que las ca­lles son de la Mu­ni­ci­pa­li­dad”, acla­ró el di­rec­ti­vo.

En el Go­bierno mu­ni­ci­pal se mos­tra­ron sor­pren­di­dos por la de­ci­sión del fis­cal, ya que in­ter­pre­ta­ron que se tra­tó de una re­so­lu­ción que ex­ce­de el ám­bi­to ju­di­cial e in­clu­so de­ja­ron tras­cen­der que po­dría ha­ber al­gún in­te­rés po­lí­ti­co. “El fis­cal só­lo de­be in­ves­ti­gar la de­nun­cia por la po­si­ble co­mi­sión de un de­li­to. No pue­de avan­zar so­bre una fa­cul­tad ad­mi­nis­tra­ti­va ex­clu­si­va de la Mu­ni­ci­pa­li­dad”, cues­tio­nó el subase­sor le­tra­do mu­ni­ci­pal, Al­fre­do Sapp.

El fun­cio­na­rio su­gi­rió una po­si­ble in­tro­mi­sión po­lí­ti­ca al se­ña­lar que el abo­ga­do de las coope­ra­ti­vas de “na­ran­ji­tas” que lle­vó ade­lan­te el plan­teo, Die­go Ca­sa­do, es ase­sor del Go­bierno pro­vin­cial y di­ri­gen­te jus­ti­cia­lis­ta.

En to­tal, en las 11 cua­dras en cues­tión tra­ba­jan 70 de los 350 cui­da­co­ches agru­pa­dos en las coope­ra­ti­vas El Pro­gre­so, Apar­car y CVA Au­to­con­vo­ca­dos, y son los que es­tán de­ci­di­dos a pe­dir an­te la Jus­ti­cia un re­sar­ci­mien­to eco­nó­mi­co de­bi­do al su­pues­to per­jui­cio que les ge­ne­ró en el úl­ti­mo año la pre­sen­cia de Movy­park en lo que ellos con­si­de­ran su zo­na.

Ade­más, se que­ja­ron por los ope­ra­ti­vos po­li­cia­les que apli­ca­ron el ar­tícu­lo 60 del Có­di­go de Con­vi­ven­cia Pro­vin­cial, que es­ta­ble­ce que los cui­da­do­res no pue­den rea­li­zar un co­bro ex­tor­si­vo. So­bre es­te pun­to, Noel Quin­te­ro, de CVA Au­to­con­vo­ca­dos, ma­ni­fes­tó: “He­mos si­do per­se­gui­dos por la Policía, hu­bo un abu­so de po­der de las au­to­ri­da­des, por eso que­re­mos que se in­ves­ti­gue y va­mos a exi­gir una re­pa­ra­ción eco­nó­mi­ca por­que per­di­mos en el úl­ti­mo año nues­tra fuen­te de tra­ba­jo”.

(PE­DRO CAS­TI­LLO)

Coope­ra­ti­vas. Dos "na­ran­ji­tas" cui­da­ban ayer una lar­ga hi­le­ra de vehícu­los en una de las zo­nas que les res­ti­tu­yó la Jus­ti­cia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.