Covid: el temor a la enfermedad varía según la preferencia electoral
En Córdoba, votantes de Juntos por el Cambio priorizan la agenda económica; los del Frente de Todos, la sanitaria. ¿Por qué no nos ponemos de acuerdo en lo básico, la salud?
La percepción que tienen los cordobeses respecto del coronavirus está influenciada por su sesgo ideológico; siendo quienes más dicen temerle aquellos votantes de Alberto Fernández, que la ubican como la segunda preocupación después de la inflación. En cambio, para votantes de Mauricio Macri, las consecuencias en la salud del Covid es la preocupación número 10.
En el promedio, la principal preocupación es la inflación; luego, la incertidumbre económica y la inseguridad; y el temor al coronavirus aparece en el octavo lugar.
A nivel nacional pasa algo similar: el temor al coronavirus es la segunda preocupación entre los votantes del Frente de Todos, pero se ubica en noveno puesto entre los votantes de Juntos por el Cambio
Los datos surgen de un estudio de humor social que realizó la consultora D’Alessio Irol y Berensztein, encuesta que tuvo su capítulo cordobés.
Consenso quebrado
“Es evidencia que la ideología existe en ambos lados, ya que la misma es un atajo a modos de comprender el mundo. Estos atajos que tomamos para comprender las noticias e información que consumimos, nos terminan haciendo más propensos a elegir los formadores de opinión que más se nos parezcan y menos nos molesten”, dice Nicolás Bertone, politólogo e integrante de la consultora Zuban– Córdoba y asociados.
Para él, la “caja de resonancia que se construye para no tener que escuchar disonancias” es determinante en la valoración que hacen las personas de los problemas comunes, sabiendo que el comportamiento de noticias sigue esa lógica: así, los votantes del Gobierno consumen más medios oficiales y cuentas de redes sociales del Presidente y sus funcionarios; mientras que los votantes de Juntos por el Cambio se informan por los medios de comunicación.
En ese marco, advierte que tras el idilio comunicacional de los primeros meses de la cuarentena, con el ideario “de ésta salimos todos juntos”, el Gobierno “quebró la idea de que lo sanitario era lo prioritario” al trastocar la agenda con la intervención de Vicentini y la reforma judicial, “habilitó el discurso del uso político de la pandemia”, hendijas que aprovechó la oposición para reposicionarse.
Bertone adelanta conclusiones de un estudio que la consultora presentará la próxima semana: “La comunicación del Gobierno, que debería generar en un tema como el sanitario consensos traspasando a sus votantes, no lo logra; si no que habría una percepción de que sólo le habla a sus votantes. Así, al sentir que no le habla, el votante opositor le da menor credibilidad al mensaje del Gobierno.
Otra mirada es la de la politóloga Natalia Sánchez, quien entiende que el “discurso preformativo” del Gobierno nacional genera “una reproducción del relato en los votantes del Frente de Todos”. “Hay una necesidad de los gobiernos populistas de colocar afuera a los problemas; un enemigo externo. Hoy, el enemigo es hoy la pandemia”, dice.
Para ella, lo clave es la valoración de cuál fue “la capacidad de respuesta del Estado” no sólo desde lo sanitario. “Se confiaba que el Estado iba a trabajar a la par de lo sanitario para acondicionar las escuelas, las industrias, las ciudades a la nueva realidad.
Entró en crisis la visión paternalista de ‘el Estado te cuida’, porque el Estado no cuidó, no generó las condiciones, para tener una vuelta segura a la realidad”.
La iniciativa
El Presidente parece haber recuperado la iniciativa en la agenda pública, trastocada en las últimas horas por la muerte de Diego Maradona. En el Congreso avanza el tratamiento de leyes que, alejadas de la pandemia, son consideradas clave por el Frente de Todos en el marco de la crisis económica y el ajuste sobre el presupuesto 2021. También desde lo político, como el recorte de fondos a la Ciudad de Buenos Aires.
“Hasta el mismo Gobierno se corre de lo sanitario: el Presidente deposita la responsabilidad de la pandemia en lo individual. De pronto, la responsabilidad de contagiarse es de las personas, no del Estado. Y, obviamente, los gobernadores siguen esa línea”, apunta Bertone.
La grieta, sin la salud como tópico indiscutido, se profundiza. Ambos politólogos consideran que no se trata de un fenómenos local, sino que es una condición global de los gobiernos de sesgo populista.
“Avalar sin cuestionar el relato del líder es una realidad global por el ascenso de los gobiernos populistas, de izquierda y de derecha; por ejemplo, los euro escépticos construyeron un relato en base al inmigrante como responsable de la crisis de la Unión Europea. Otra vez: la culpa está afuera”, dice Natalia Sánchez.
“El amigo/enemigo es la construcción de los populismos, de derecha o de izquierda, y está siendo la forma en que se configura el poder y los gobiernos tanto en Europa como en América Latina. No es novedad, es un clima de época”, apunta Bertone.
Lo que está en crisis es el consenso como valor, el esquema que primó en los primeros años de democracia. Para Sánchez, “el simbolismo de que todo puede hacerse con mayoría simple desalienta los consensos”. Bertone dice que esa crisis se origina en que ese esquema de poder, el del consenso, “no da respuestas a las demandas populares o las demandas construidas por los populismos”.
Discursos anticiencistas están relacionados con posiciones que ponderan lo económico, por eso son cercanos a Cambiemos.
Nicolás Bertone
Politólogo
Avalar sin cuestionar el relato del líder es una realidad global por el ascenso de los gobiernos populistas.
Natalia Sánchez
Politóloga