Fans, redes y el blindaje viral a sus ídolos
Hace unos días, en el diario español El País, la periodista Noelia Ramírez publicó un análisis interesante sobre las reacciones en las redes a la cobertura del juicio entre Johnny Depp y Amber Heard, titulado
Por qué inquietan los memes del juicio de Johnny Depp y Amber Heard.
En resumen, lo que plantea es cómo la viralización jugó a favor de comentarios, de montajes de videos y de memes que espectacularizan las gravísimas acusaciones de violencia de género que señaló Heard sobre su exmarido.
Eso no es todo, también analiza cómo se frivolizó el tema en una especie de grieta que plantea de manera superficial (e incluso humorística) un “team Johnny” versus un
“team Amber”.
Algoritmos y la serie más vista
Hay varias capas para pensar en la cuestión. Una es, por supuesto, la manera en la que las redes y los algoritmos funcionan posicionando contenidos violentos (que no es otra cosa que la manera en que los seres humanos posicionamos esos contenidos con nuestros clics).
Otra es la distancia emocional que podemos tener con otros que están en el foco de la celebridad, que nos da licencia para hacer comentarios ligeros que quizá no haríamos si las personas involucradas nos fueran familiares. Otra capa podría ser la misma decisión de televisar el juicio por YouTube, convirtiéndolo en una novela de la siesta, en la serie por
que más interés despertó este mes.
Y hay una más, que es la manera tozuda (y negacionista, incluso) con la que algunos y algunas fans defienden a sus ídolos, incluso de las más aberrantes acusaciones, sin ningún argumento. Es como esa frase que se puso de moda en redes hace poco: “No tengo dudas, tampoco certezas”.
Para otro día queda la discusión acerca de si se puede separar obra y artista, o acerca de los dilemas éticos de la cancelación. Pero lo cierto es que, más allá de las grandes actuaciones que nos dejó Depp en sus filmes y de lo icónica que es su figura para generaciones enteras, las acciones que se le adjudican son muy graves. Sí, son graves también las acusaciones que él hace a Heard, que señalan que la violencia “era mutua”.
Pero sabemos aquí quién tiene más poder y, claro, más fans.
Y, también lo sabemos, las redes sociales se llevan mejor con las fake
news y con las reacciones emocionales que con los procesos judiciales y la búsqueda de una verdad (y tenemos más cerca incluso el caso de cómo fans de Paulo Londra salieron a defender al cantante a capa y espada antes de su acuerdo por la manutención de sus hijas con Rocío Moreno).
No está de mas recordar que, en el caso de Depp/Heard, este no es un juicio por violencia doméstica ni que pueda tener consecuencias penales, sino uno por difamación, en el que los testimonios en torno a la violencia corren en paralelo. Es decir, lo que está en juego aquí es la imagen pública de Depp y de Heard.
Por supuesto, a nadie le gusta descubrir que una figura clave de su educación sentimental es violenta. Cosas incluso menores pueden ser devastadoras para fans, como que su ídolo les niegue una selfie. Pero no es lo mismo perdonarle un gesto a un ídolo en nombre del lugar emocional que le adjudicamos que blindarlo de manera ciega con una catarata de tuits y memes. Otra vez, lo que está en juego es la imagen pública.
¿Y si el juicio hubiera sido en la era fuerte del #MeToo?
Hay un detalle más, enorme, en este caso: el contexto, el sentimiento de época. Las reacciones generalizadas del juicio, en este momento, distan mucho de las que surgieron en 2016, cuando Heard hizo público un video en el que Deep le revoleaba una botella de vidrio. Faltaba todavía un año para que el movimiento MeToo se instalara, con el destape de acusaciones contra Harvey Weinstein, pero los reclamos históricos del feminismo ya estaba cobrando fuerza. En Argentina, de hecho, ya había explotado el movimiento Ni Una Menos.
¿Perdió fuerza la sensibilidad de género hoy respecto de esos años? Quizá, como todo tema instalado en la conversación social, bajó la espuma. Quizá, en esta nueva etapa, sería estratégico pensar en plantear reclamos de otra manera, en buscar nuevas herramientas y retóricas para visibilizar las injusticias que sobreviven, las inequidades que siguen ahí.
Lo cierto, lo que asusta, es constatar que tras la ebullición de esos discursos con perspectiva de género (que lograron instalar grandes bases de derechos, pero que en algunos casos, también, tuvieron posiciones prescriptivas, punitivistas, con tono a sermón) hayan surgido con tanta fuerza posturas que se regodean en la violencia, en la descalificación, en la sorna.
No está de más recordar que los ídolos son humanos. Y que los humanos podemos crear cosas geniales o hacer cosas tremendas. O las dos a la vez. No está mal recordar que hemos naturalizado violencias ancestrales por siglos y que recién en los últimos años logramos verlas, ponerles nombre. Un par de años haciéndolas visibles no alcanza para que se terminen.
Y, sobre todo, no está mal recordar que, siempre, lo mejor es no tener ídolos.