Los problemas de jugar con fuego
El hecho de que los ataques mutuos entre Irán e Israel no hayan tenido hasta ahora ni una víctima mortal da pie a múltiples interpretaciones por parte de los especialistas en los conflictos de Medio Oriente.
Tanto los más de 300 drones y las decenas de misiles disparados por Irán el sábado pasado como la respuesta israelí de este viernes son calificados como “demostraciones”, no sólo por los analistas, sino sobre todo por las autoridades militares y políticas de ambos países.
¿Qué significa “demostración” en un escenario tan complejo? Lo menos que puede decirse es que hay algo obsceno en estas exhibiciones de fuerzas de dos potencias militares que poseen una gigantesca capacidad de destrucción, ya que ambas cuentan con armas nucleares.
El periodista Peter Beaumont lo describe en un artículo publicado en el diario inglés The Guardian como “jugar con fuego”. Y explica que ambos países están reconfigurando las reglas de la confrontación histórica que los tiene como enemigos acérrimos en una región donde proliferan las disputas religiosas, étnicas y económicas.
Ese largo historial de tensiones entre Irán e Israel –un equivalente de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética de los años 19601990– ahora bien podría denominarse “guerra tibia”. Nadie está en condiciones de predecir si esa temperatura se elevará hasta volverse insoportable en el corto o en el mediano plazo, pero una posible interpretación es que estas escaramuzas están trazando el mapa de calor de una nueva estabilidad precaria.
El relativo bajo costo militar de las operaciones (cada dron lanzado por Irán cuesta U$S 20 mil, lo que multiplicado por 300 da U$S 6 millones) y el supuesto beneficio político que obtienen quienes mantienen viva la posibilidad de la guerra –es decir, el régimen teocrático iraní y la derecha dura israelí en torno del primer ministro Benjamin Netanyahu– abonan la hipótesis de un “actualizado” nivel de equilibrio.
Es lógico, también, que no todos los implicados estén conformes con la nueva situación. Hay quienes quieren más y quienes menos. El ministro de Defensa israelí, Itamar Ben Gvir, uno de los halcones del gobierno de Netanyahu, por ejemplo, calificó de “débil” la respuesta militar. Por su parte, Jordania, que colaboró con la intercepción de los drones el sábado pasado, insistió en que “la escalada israelí-iraní debe detenerse y los esfuerzos deben mantenerse y centrarse en poner fin a la brutal agresión israelí contra la Franja de Gaza”, en palabras del canciller de ese país.
“Potlatch” se denomina la destrucción ritual de bienes con el fin de exhibir poder y de obtener prestigio. Esos millones de dólares que cayeron en forma de drones y de misiles en los territorios de Israel y de Irán ¿son una forma contemporánea de potlatch? ¿Representan un fuego menor que previene o que anticipa un fuego mayor?