Pi­den el “vo­to de con­fian­za” pa­ra la huerta agroe­co­ló­gi­ca

Alum­nos de la Es­cue­la Se­cun­da­ria 1 hi­cie­ron una muy bue­na de­fen­sa del pro­yec­to

La Voz del Pueblo - - PORTADA -

Alum­nos de la Es­cue­la de Edu­ca­ción Se­cun­da­ria Nº 1 ex­pu­sie­ron su idea en el Sa­lón Blan­co del Con­ce­jo De­li­be­ran­te, don­de les de­ja­ron un cla­ro men­sa­je a los con­ce­ja­les. “Tie­nen en su po­der de de­ci­sión la opor­tu­ni­dad de dar pie, de dar co­mien­zo y de ser el úl­ti­mo vo­to de con­fian­za que ne­ce­si­ta­mos pa­ra que es­te pro­yec­to ini­cie”, ex­pre­sa­ron

Con una ex­po­si­ción pa­ra des­ta­car por su cla­ri­dad, so­li­dez y, so­bre to­do, con­te­ni­do, alum­nos de la Es­cue­la de Edu­ca­ción Se­cun­da­ria Nº 1 hi­cie­ron uso de la Ban­ca Ciu­da­da­na en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te. Fue ayer, en for­ma pre­via a la se­sión or­di­na­ria, cuan­do los es­tu­dian­tes Thia­go Benítez y Flo­ren­cia Ot­ta­viano se ga­na­ron me­re­ci­da­men­te el ge­ne­ra­li­za­do aplau­so de los pre­sen­tes -con­ce­ja­les in­clui­dos- tras ha­ber ex­pues­to el va­lio­so pro­yec­to vin­cu­la­do a la crea­ción de una huerta co­mu­ni­ta­ria agroe­co­ló­gi­ca.

“Tie­nen en su po­der de de­ci­sión la opor­tu­ni­dad de dar pie, de dar co­mien­zo y de ser el úl­ti­mo vo­to de con­fian­za que ne­ce­si­ta­mos pa­ra que es­te pro­yec­to ini­cie. Qui­zá tie­nen mu­chas pre­gun­tas, mu­chas in­quie­tu­des, pe­ro dé­jen­me de­cir­les que no hay me­jor in­ver­sión que la bue­na vi­da, la bue­na ali­men­ta­ción. Y qué me­jor que pro­veer de es­tos ali­men­tos a los ni­ños, ni­ñas y adul­tos que es­tán en si­tua­ción de po­bre­za”. Ese fue el men­sa­je, a mo­do de con­clu­sión, de Thia­go Benítez, quien con esas pa­la­bras con­di­cio­nó -en el buen sen­ti­do- a to­do el ar­co po­lí­ti­co del Con­ce­jo De­li­be­ran­te pa­ra que el pro­yec­to sea con­si­de­ra­do y tra­ba­ja­do co­mo se me­re­ce.

Y, en me­dio de los aplau­sos a los jó­ve­nes, el pre­si­den­te del cuer­po de­li­be­ra­ti­vo, En­ri­que Groe­nen­berg, pu­so de ma­ni­fies­to el com­pro­mi­so del Con­ce­jo De­li­be­ran­te pa­ra dar­le tra­ta­mien­to le­gis­la­ti­vo a la pro­pues­ta.

En re­su­men, con la huerta co­mu­ni­ta­ria agroe­co­ló­gi­ca bus­ca abas­te­cer los co­me­do­res ba­rria­les in­fan­ti­les y que ade­más sir­va co­mo uni­dad de­mos­tra­ti­va y de ca­pa­ci­ta­ción pa­ra quien quie­ra ini­ciar­se en la pro­duc­ción de ver­du­ras y hor­ta­li­zas.

La pro­pues­ta, que na­ció en el mar­co de la ma­te­ria Geo­gra­fía e In­ves­ti­ga­ción que es­tá car­go del pro­fe­sor Juan Pa­blo Tap­pert­ti, apun­ta a un tra­ba­jo agroe­co­ló­gi­co, sin uso de agro­quí­mi­cos, y que lo pro­du­ci­do se des­ti­ne a abas­te­cer a los co­me­do­res ba­rria­les de la ciu­dad.

La se­sión

Du­ran­te la se­sión or­di­na­ria ce­le­bra­da se apro­ba­ron por una­ni­mi­dad 13 de los 14 pun­tos que mar­ca­ron la agen­da le­gis­la­ti­va de ayer. Só­lo tres de los ítems res­pon­die­ron a pro­yec­tos de or­de­nan­za.

La pro­pues­ta del blo­que de To­dos re­la­cio­na­da a la crea­ción de un Cen­tro Mu­ni­ci­pal de Es­ta­dís­ti­cas se trans­for­mó en or­de­nan­za, aun­que, a la ho­ra de la vo­ta­ción, el es­pa­cio au­tor no tu­vo el apo­yo del ve­ci­na­lis­mo y sí el de Jun­tos por el Cambio. Si bien se apro­bó por ma­yo­ría, el te­ma en cues­tión fue el úni­co que ge­ne­ró al­gún ti­po de in­ter­cam­bio de pa­re­ce­res en­tre el ofi­cia­lis­mo y la opo­si­ción. Las di­fe­ren­cias no fue­ron por el con­te­ni­do de la ini­cia­ti­va, sino que se die­ron a par­tir de la for­ma en la que lle­gó a ser tra­ta­do en el Sa­lón Blan­co.

El pro­yec­to, des­ti­na­do a la ela­bo­ra­ción de da­tos eco­nó­mi­cos, so­cia­les y de­mo­grá­fi­cos, fue de­fen­di­do en prin­ci­pio por la con­ce­jal An­drea Mon­te­ne­gro. “Es im­por­tan­te pa­ra la to­ma de de­ci­sio­nes fren­te a la in­cer­ti­dum­bre y pa­ra ge­ne­rar po­lí­ti­cas pú­bli­cas efec­ti­vas. Nos pa­re­ce fun­da­men­tal la apro­ba­ción pa­ra acom­pa­ñar la to­ma de de­ci­sio­nes a los fun­cio­na­rios de go­bierno, y evi­tar una ma­la ad­mi­nis­tra­ción de re­cur­sos eco­nó­mi­cos an­te la fal­ta de es­ta­dís­ti­cas”, di­jo en su ar­gu­men­ta­ción.

“En­ten­de­mos -agre­gó- que ayu­da a eva­luar la si­tua­ción del mu­ni­ci­pio y las lo­ca­li­da­des, en­tre otras co­sas; en­ten­de­mos que los nú­me­ros por si so­los son ci­fras, y lo im­por­tan­te es có­mo se pue­de cam­biar y trans­for­mar la reali­dad de la gen­te, por lo que ex­pre­sa­mos nues­tra pre­dis­po­si­ción pa­ra co­la­bo­rar”.

Des­de Jun­tos por el Cambio se apo­yó la ini­cia­ti­va, no só­lo des­de la vo­ta­ción sino tam­bién des­de lo dis­cur­si­vo. “Mu­chas ve­ces ob­je­ta­mos en el pre­su­pues­to la fal­ta de es­ta­dís­ti­cas y nú­me­ros, lo que de­vie­ne en una im­pro­vi­sa­ción y fal­ta de de­ci­sio­nes con­cre­tas al mo­men­to de pro­yec­tar. La fal­ta de es­ta­dís­ti­ca ha­ce que no se pue­dan to­mar de­ci­sio­nes co­rrec­tas. Nos pa­re­ce im­por­tan­te dar el pun­ta­pié ini­cial pa­ra tra­ba­jar en to­dos los te­mas”.

A la ho­ra jus­ti­fi­car el re­cha­zo al pro­yec­to, des­de el ve­ci­na­lis­mo jus­ti­fi­ca­ron su pos­tu­ra a par­tir del es­ca­so de­ba­te que, a en­ten­der del ofi­cia­lis­mo, tu­vo en co­mi­sión.

Si bien se va­lo­ró el es­pí­ri­tu de la idea, se cues­tio­nó el pro­ce­der. “Se de­bie­ron pe­dir con­sul­tas a la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da por­que se de­ben ge­ne­rar re­cur­sos, co­mo así tam­bién a la Se­cre­ta­ría de Pro­duc­ción, que se­rá la en­car­ga­da de re­co­pi­lar da­tos. No cree­mos que es la for­ma de avan­zar así, en­tre ga­llos y me­dia­no­che”, ex­pre­só el con­ce­jal Wer­ner Nic­kel.

Tatiana Les­cano le res­pon­dió al edil ve­ci­na­lis­ta. “Es­pe­ra­mos tres me­ses. No cree­mos que sea en­tre ga­llos y me­dia­no­che, ni cree­mos tam­po­co que sea un mo­ti­vo pre­su­pues­ta­rio por­que el mu­ni­ci­pio ha crea­do úl­ti­ma­men­te va­rios car­gos de plan­ta”, re­pli­có.

Y Es­pe­lu­se, en tan­to, afir­mó: “No ol­vi­de­mos que es­ta­mos de ca­ra al nue­vo pre­su­pues­to y cree­mos que la crea­ción de es­ta he­rra­mien­ta pue­de ayu­dar al Mu­ni­ci­pio a ha­cer más efi­cien­te la ad­mi­nis­tra­ción de los re­cur­sos, ya que cuan­do uno tie­ne in­for­ma­ción cer­te­ra ha­ce que el re­cur­so pue­da ser me­jor ad­mi­nis­tra­do”.

Juz­ga­mien­to de in­frac­cio­nes

El cuer­po de­li­be­ra­ti­vo con­vir­tió en or­de­nan­za el pro­yec­to de Jun­tos por el Cambio, que pro­pu­so es­ta­ble­cer un mar­co re­gu­la­to­rio pa­ra el juz­ga­mien­to de las in­frac­cio­nes de trán­si­to que se co­me­tan en el dis­tri­to.

“El úl­ti­mo ob­je­ti­vo de es­te blo­que es re­cau­dar. El pro­pó­si­to de­be ser el de edu­car pa­ra que no co­me­tan in­frac­cio­nes sien­do la san­ción el úl­ti­mo re­cur­so cuan­do se in­cum­plen las nor­mas; el pro­yec­to es bas­tan­te am­plio y du­ran­te su tra­ta­mien­to ma­ni­fes­ta­mos pú­bli­ca­men­te que el fin era ge­ne­rar trans­pa­ren­cia y res­pal­do a los ins­pec­to­res o a los jue­ces de fal­tas”, ex­pre­só Ro­ber­to Fa­biano (Jun­tos por el Cambio).

Por su par­te, des­de el blo­que de To­dos, y a tra­vés de la con­ce­jal Les­cano, se di­jo: “Es ne­ce­sa­rio avan­zar con me­ca­nis­mos que en­se­ñen al ciu­da­dano pa­ra que las dis­tin­tas fal­tas sean ca­da vez me­nos; nues­tro blo­que pre­sen­to un pro­yec­to de la aca­de­mia de con­duc­to­res ha­ce die­ci­ocho me­ses, que es­pe­ra des­pa­cho. Da­mos apo­yo a es­te pro­yec­to por­que cree­mos que es­to con­tri­bui­rá pa­ra ha­cer más fá­cil la vi­da de los tre­sa­rro­yen­ses y es­pe­ra­mos que ayu­de a me­jo­rar el ser­vi­cio que se le pres­ta al ve­cino”.

Se­gu­ri­dad

El con­tex­to de in­se­gu­ri­dad que se ins­ta­ló en los úl­ti­mos días fue mo­ti­vo de preo­cu­pa­ción en el blo­que pe­ro­nis­ta, que, a tra­vés de un pe­di­do de in­for­mes, so­li­ci­tó co­no­cer pre­ci­sio­nes acer­ca del plan ac­ción pre­vis­to en ma­te­ria de se­gu­ri­dad.

El con­ce­jal Martín Ga­rri­do ha­bló de la ola de­lic­ti­va que azo­ta al dis­tri­to y pi­dió con­cre­tar una reunión con el se­cre­ta­rio de Se­gu­ri­dad Claudio Cues­ta “pa­ra ver la ma­ne­ra de fre­nar la si­tua­ción por la que atra­vie­san los tre­sa­rro­yen­ses”.

Des­de la Ban­ca Ciu­da­da­na, los es­tu­dian­tes Flo­ren­cia Ot­ta­viano y Thia­go Benítez de­fen­die­ron an­te los con­ce­ja­les el pro­yec­to pa­ra crear una huerta co­mu­ni­ta­ria agroe­co­ló­gi­ca

Vo­ta­ción. Sin el apo­yo del blo­que ve­ci­na­lis­ta ni tam­po­co del edil Ma­tías Fhu­rer, el Con­ce­jo De­li­be­ran­te apro­bó por ma­yo­ría la crea­ción de un Cen­tro Mu­ni­ci­pal de Es­ta­dís­ti­cas

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.