Jus­ti­cia Fe­de­ral. Jue­ces y em­plea­dos ten­drán un au­men­to de 69% en el año

SUEL­DOS PÚ­BLI­COS. La Cor­te Su­pre­ma de la Na­ción ele­vó el pe­di­do de asig­na­ción de par­ti­das al Go­bierno. Pre­vé subas adi­cio­na­les has­ta di­ciem­bre.

Los Andes - - Portada - Da­niel Pe­ral­ta dpe­ral­[email protected]­san­des.com.ar

Unos 840 em­plea­dos de los Tri­bu­na­les Fe­de­ra­les de Mendoza y San Ra­fael, 15 jue­ces y 5 fis­ca­les ac­ce­de­rán a la “pa­ri­ta­ria” más ju­go­sa de to­das las que se pac­ta­ron en la Ar­gen­ti­na. De he­cho, es­te lu­nes la Cor­te Su­pre­ma de la Na­ción so­li­ci­tó al je­fe de Ga­bi­ne­te, Marcos Pe­ña, la am­plia­ción de par­ti­das pre­su­pues­ta­rias pa­ra cu­brir es­ta ac­tua­li­za­ción sa­la­rial. Son ne­ce­sa­rios 3.925 mi­llo­nes de pe­sos pa­ra cu­brir el au­men­to pa­ra la Jus­ti­cia Fe­de­ral de to­do el país. Así, se cu­bri­rán un in­cre­men­to de 10% en se­tiem­bre, otro igual en no­viem­bre y otro en di­ciem­bre. Es­to se su­ma a tres au­men­tos ya otor­ga­dos: uno de 10% en mar­zo (co­rres­pon­dien­te al cro­no­gra­ma de 2018) más 7,5% en ma­yo y 7,5% en ju­nio. De es­te mo­do se lle­ga­rá a fin de año con una suba to­tal de 69%. Co­mo es­tán en­gan­cha­dos al sa­la­rio ju­di­cial, tam­bién go­za­rán del au­men­to el fis­cal de Es­ta­do, el ase­sor de Go­bierno y los miem­bros del Tri­bu­nal de Cuen­tas de la Pro­vin­cia. En cam­bio, los em­plea­dos de la Jus­ti­cia pro­vin­cial no es­tán en­gan­cha­dos a los sa­la­rios de los ma­gis­tra­dos y por eso no se be­ne­fi­cia­rán con es­ta ju­go­sa “pa­ri­ta­ria”. Ade­más, hay que te­ner en cuen­ta que só­lo pa­gan im­pues­to a las Ga­nan­cias los ma­gis­tra­dos fe­de­ra­les y pro­vin­cia­les que in­gre­sa­ron des­pués del 1 de enero de 2017.

El in­cre­men­to tam­bién al­can­za a ma­gis­tra­dos de la pro­vin­cia

El lu­nes la Cor­te Su­pre­ma de la Na­ción pre­sen­tó al je­fe de Ga­bi­ne­te Marcos Pe­ña, la so­li­ci­tud de am­plia­ción de par­ti­das pre­su­pues­ta­rias pa­ra cu­brir la ac­tua­li­za­ción sa­la­rial de jue­ces y em­plea­dos de la Jus­ti­cia Fe­de­ral y es se­gu­ro que ese pe­di­do sea res­pon­di­do afir­ma­ti­va­men­te.

En Mendoza 841 em­plea­dos de Tri­bu­na­les Fe­de­ra­les de Mendoza y San Ra­fael (517 en el edi­fi­cio de ca­lle Es­pa­ña y Pe­dro Mo­li­na y 324 en el sur pro­vin­cial), más 15 jue­ces y 5 fis­ca­les se­rán los que lo­gren la “pa­ri­ta­ria” más ju­go­sa de to­das las que se rea­li­za­ron en la Ar­gen­ti­na: se­gún dia­rio Cla­rín el in­cre­men­to que al cie­rre del año lle­ga­rá al 69%.

En la no­ta de la Cor­te re­mi­ti­da a Je­fa­tu­ra de Ga­bi­ne­te, se pi­de una am­plia­ción de par­ti­das por 3.925 mi­llo­nes de pe­sos pa­ra cu­brir el au­men­to sa­la­rial en la Jus­ti­cia Fe­de­ral de to­do el país.

La car­ta pi­de “dis­po­ner las mo­di­fi­ca­cio­nes en las par­ti­das pre­su­pues­ta­rias vi­gen­tes y la dis­po­si­ción de los re­cur­sos fi­nan­cie­ros, a efec­tos de otor­gar un diez por cien­to (10%) de in­cre­men­to sa­la­rial en el mes de se­tiem­bre, un diez por cien­to (10%) de in­cre­men­to sa­la­rial en el mes de no­viem­bre y un diez por cien­to (10%) de in­cre­men­to sa­la­rial en el mes de di­ciem­bre”.

Es­te in­cre­men­to se su­ma a tres au­men­tos ya otor­ga­dos. Uno 10% en mar­zo, co­rres­pon­dien­te al cro­no­gra­ma de au­men­tos 2018, 7,5% en ma­yo y 7,5% en ju­nio.

La cuen­ta fue sa­ca­da por dia­rio Cla­rín, te­nien­do en cuen­ta que el úl­ti­mo acuer­do sa­la­rial se al­can­zó en oc­tu­bre de 2018, que su­ma­do al que se­gu­ra­men­te ob­ten­drán aho­ra, ron­da el 70% de au­men­to.

En oc­tu­bre de 2018, el in­cre­men­to fue del 10%, co­mo se di­jo, en mar­zo fue otro 10%. El bá­si­co de los miem­bros de la Cor­te Su­pre­ma na­cio­nal sal­tó de $183.601,93, a los ac­tua­les $256.731,74. El sal­to en­tre oc­tu­bre y ju­nio lle­ga al 40%. A eso hay que agre­gar­le los tres tra­mos de 10% de au­men­to y así se arri­ba al cálcu­lo pu­bli­ca­do por Cla­rín.

Es­te in­cre­men­to tam­bién al­can­za­rá a los ca­si 500 jue­ces, fis­ca­les y de­fen­so­res ofi­cia­les que re­vis­tan en el Po­der Ju­di­cial de Mendoza, gra­cias al acuer­do fir­ma­do por la Aso­cia­ción de Ma­gis­tra­dos lo­cal con el go­ber­na­dor Cel­so Ja­que en 2008. Ese con­ve­nio ce­rró la pe­lea del Eje­cu­ti­vo con el Le­gis­la­ti­vo que se desató du­ran­te el go­bierno de Ju­lio Co­bos.

Por ese acuer­do los ma­gis­tra­dos men­do­ci­nos es­tán en­gan­cha­dos a los in­cre­men­tos de sus pa­res de la Jus­ti­cia Fe­de­ral. No co­bran lo mis­mo, pe­ro si los mis­mos au­men­tos, que tam­bién al­can­zan a los fun­cio­na­rios ju­di­cia­les equi­pa­ra­dos a ma­gis­tra­dos, de los que Los An­des no pu­do ac­ce­der al da­to de cuán­tos son.

Dis­tin­to a sus pa­res de Tri­bu­na­les Fe­de­ra­les, los em­plea­dos ju­di­cia­les de Mendoza no es­tán en­gan­cha­dos a los sa­la­rios de los ma­gis­tra­dos, por eso no se be­ne­fi­cia­rán con es­ta ju­go­sa “pa­ri­ta­ria”.

El me­ca­nis­mo en Mendoza se desata cuan­do la Cor­te na­cio­nal pu­bli­que su acor­da­da con el cro­no­gra­ma de in­cre­men­tos. En ese mo­men­to, la Cor­te lo­cal ha­ce el pe­di­do al Go­bierno pro­vin­cial pa­ra que ins­tru­men­te el mis­mo cro­no­gra­ma de in­cre­men­tos. Y, por ese acuer­do fir­ma­do por Ja­que, el Eje­cu­ti­vo de­be ha­cer la reasig­na­ción de par­ti­das pa­ra cum­plir con los mis­mos in­cre­men­tos.

En­tre los en­gan­cha­dos al sa­la­rio ju­di­cial, tam­bién go­za­rán del au­men­to el fis­cal de Es­ta­do, Ase­sor de Go­bierno y los miem­bros del Tri­bu­nal de Cuen­tas de la Pro­vin­cia.

De acuer­do a la in­for­ma­ción su­mi­nis­tra­da por el si­tio web del Po­der Ju­di­cial men­do­cino, la “asig­na­ción de cla­se” de los miem­bros de la Su­pre­ma Cor­te de Mendoza co­bran 170.133,33 pe­sos, a los que hay que agre­gar­le an­ti­güe­dad y otros ítems, así co­mo res­tar apor­tes; jue­ces y fis­ca­les de cá­ma­ra tie­nen una asig­na­ción de cla­se de 153.119,99 pe­sos; un juez de pri­me­ra ins­tan­cia per­ci­be en el mis­mo con­cep­to (sin adi­cio­na­les, ni des­cuen­tos) 139.509,32 pe­sos, fis­cal, de­fen­sor ofi­cial, juez de fal­tas y tri­bu­ta­rio tie­ne una asig­na­ción de 122.495,97 pe­sos y, por úl­ti­mo, un juez de paz 111.437,31 pe­sos. Esos mon­tos se in­cre­men­ta­rán cer­ca de un 30% de aquí a fin de año.

La ley de su la­do

Los jue­ces tie­nen de su la­do la Cons­ti­tu­ción na­cio­nal y así no hay for­ma de que los es­ta­dos na­cio­nal y pro­vin­cial se re­sis­tan los in­cre­men­tos sa­la­ria­les, aún en me­dio de una cri­sis profunda co­mo la ac­tual.

El ar­gu­men­to pa­ra que na­die pue­da ob­je­tar los in­cre­men­tos de los ma­gis­tra­dos na­ce del ar­tícu­lo 110 de la Cons­ti­tu­ción: “los jue­ces de la Cor­te Su­pre­ma y de los tri­bu­na­les in­fe­rio­res de la Na­ción con­ser­va­rán sus em­pleos mien­tras du­re su bue­na con­duc­ta, y re­ci­bi­rán por sus ser­vi­cios una com­pen­sa­ción que de­ter­mi­na­rá la ley, y que no po­drá ser dis­mi­nui­da en ma­ne­ra al­gu­na, mien­tras per­ma­ne­cie­sen en sus fun­cio­nes”.

Es lo que se sue­le lla­mar la “in­tan­gi­bi­li­dad”. Es un de­re­cho de los jue­ces pa­ra ga­ran­ti­zar la in­de­pen­den­cia del Po­der Ju­di­cial y evi­tar que los otros po­de­res pue­dan afec­tar esa ga­ran­tía o con­di­cio­nar a los jue­ces en su ta­rea.

La pre­gun­ta que flo­ta en el am­bien­te es si esa in­tan­gi­bi­li­dad es ab­so­lu­ta y de­be cum­plir­se a ra­ja­ta­bla o si, en cir­cuns­tan­cias de emer­gen­cia de­be ar­mo­ni­zar­se con otras nor­mas, te­nien­do en cuen­ta el es­fuer­zo que ha­cen to­dos los ar­gen­ti­nos; más aún, ca­bría pre­gun­tar­se si ba­jo la emer­gen­cia, la prio­ri­dad se­ría la sal­va­guar­da del Es­ta­do y, eso im­pli­ca, que tam­bién los ma­gis­tra­dos pu­sie­ran el hom­bro co­mo el res­to de los mortales.

MAR­CE­LO ROLLAND / LOS AN­DES

MÁ­XI­MA AU­TO­RI­DAD. La Cá­ma­ra Fe­de­ral de Mendoza: Ol­ga Arra­bal, Alfredo Po­rras, Juan Pé­rez Cur­ci, Ma­nuel Pi­za­rro y Gus­ta­vo Cas­ti­ñei­ra.

IRRENUNCIA­BLE. El pe­di­do la Cor­te Su­pre­ma de la Na­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.