No hay cer­te­za so­bre el programa de re­cons­truc­ción en Be­ni­to Juá­rez

A la fe­cha se des­co­no­cen los tér­mi­nos de los fi­dei­co­mi­sos por re­den­si­fi­ca­ción que ten­drán que fir­mar dam­ni­fi­ca­dos e in­mo­bi­lia­rias pa­ra la cons­truc­ción de nue­vas vi­vien­das.

Newsweek en Español - - CONTENIDO - Por Agus­tín Sal­ga­do

A 12 ME­SES del sis­mo del 19S, con­dó­mi­nos de 33 edi­fi­cios ubi­ca­dos en la de­le­ga­ción Be­ni­to Juá­rez, Ciu­dad de Mé­xi­co (CDMX), que per­die­ron sus de­par­ta­men­tos y op­ta­ron por la re­den­si­fi­ca­ción no tie­nen cer­te­za so­bre el fu­tu­ro de sus vi­vien­das, aun cuan­do las au­to­ri­da­des lo­ca­les pro­me­tie­ron re­cons­truir­las de ma­ne­ra gra­tui­ta.

La re­den­si­fi­ca­ción con­sis­te en adap­tar las ca­rac­te­rís­ti­cas ori­gi­na­les de los edi­fi­cios co­lap­sa­dos con el fin de que la nue­va edi­fi­ca­ción pue­da al­ber­gar un ma­yor nú­me­ro de de­par­ta­men­tos. La ven­ta de es­tas nue­vas vi­vien­das se con­ver­ti­ría en la fuen­te de fi­nan­cia­mien­to pa­ra la re­cons­truc­ción.

El 3 de no­viem­bre de 2017, cua­tro se­ma­nas an­tes de que se pu­bli­ca­ra la Ley de Re­cons­truc­ción de la CDMX, el en­ton­ces je­fe de­le­ga­cio­nal de Be­ni­to Juá­rez, Ch­ris­tian Von Roe­rich, de­cla­ró al dia­rio Re­for­ma que los in­mue­bles da­ña­dos por el sis­mo del 19 de sep­tiem­bre po­drían ser re­cons­trui­dos de “ma­ne­ra gra­tui­ta” siem­pre y cuan­do los dam­ni­fi­ca­dos acep­ta­ran la re­den­si­fi­ca­ción y pu­sie­ran en ga­ran­tía sus pro­pie­da­des.

Has­ta el 10 de sep­tiem­bre, sin em­bar­go, nin­gún pro­pie­ta­rio de in­mue­ble da­ña­do en Be­ni­to Juá­rez ha­bía fir­ma­do un con­tra­to ba­jo ese es­que­ma, con el cual los due­ños de los de­par­ta­men­tos afec­ta­dos ce­den par­te de sus pre­dios pa­ra que los desa­rro­lla­do­res pri­va­dos edi­fi­quen has­ta un 35 por cien­to más de la cons­truc­ción ori­gi­nal pa­ra su ven­ta.

Be­ni­to Juá­rez fue una de las de­mar­ca­cio­nes que re­sul­tó más afec­ta­da por el sis­mo; Pla­ta­for­ma CDMX, ba­se de da­tos que se ac­tua­li­za co­ti­dia­na­men­te, con­ta­bi­li­za­ba 709 in­mue­bles da­ña­dos en di­cha de­mar­ca­ción. En al me­nos 20 de ellos, el go­bierno de­le­ga­cio­nal ha co­lo­ca­do man­tas en las que afir­ma que la re­cons­truc­ción se ha­rá sin cos­to pa­ra los dam­ni­fi­ca­dos. Son los in­mue­bles cu­yos ve­ci­nos op­ta­ron por la re­den­si­fi­ca­ción ba­jo el es­que­ma pro­pues­to por la de­le­ga­ción. En otros sie­te ca­sos se op­tó por la pro­pues­ta de la Se­cre­ta­ría de Desa­rro­llo Ur­bano y Vi­vien­da, que tam­bién con­tem­pla la re­den­si­fi­ca­ción, ade­más de la ad­qui­si­ción de un cré­di­to puente y los seis res­tan­tes aún no han de­fi­ni­do el es­que­ma al que se su­ma­ran.

NO HAY CER­TE­ZA

“El go­bierno de­le­ga­cio­nal afir­ma que es un es­que­ma de re­cons­truc­ción gra-

tui­ta. Se ven­de la idea de que quie­nes fi­nan­cia­rán los nue­vos edi­fi­cios se­rán las cons­truc­to­ras que re­cu­pe­ra­rán la in­ver­sión con la ven­ta de los de­par­ta­men­tos ex­ce­den­tes. La de­le­ga­ción no po­ne ni un so­lo pe­so y los dam­ni­fi­ca­dos pon­drán en ga­ran­tía sus pre­dios. El pro­ble­ma es que hay in­cer­ti­dum­bre por la deu­da que se ge­ne­re”, ex­pli­có Va­nia Sal­ga­do, ve­ci­na de Ni­co­lás San Juan 308, uno de los edi­fi­cios da­ña­dos, y quien es in­te­gran­te de Dam­ni­fi­ca­dos Uni­dos de Be­ni­to Juá­rez.

La pro­pues­ta he­cha por la de­mar­ca­ción fue con­tem­pla­da en el ca­pí­tu­lo cuar­to de la Ley de Re­cons­truc­ción de la Ciu­dad de Mé­xi­co, pu­bli­ca­da el 1 de di­ciem­bre de 2017. En el artículo 38 se ha­bla de un “mo­de­lo mix­to de fi­nan­cia­mien­to” con ba­se en la ven­ta de vi­vien­das adi­cio­na­les, don­de se es­ta­ble­ce que la re­den­si­fi­ca­ción no po­drá ex­ce­der el 35 por cien­to de la cons­truc­ción ori­gi­nal. La fi­na­li­dad es con­tar con “una al­ter­na­ti­va eco­nó­mi­ca pa­ra la re­cons­truc­ción” de las vi­vien­das.

“Los pro­pie­ta­rios y/o cau­saha­bien­tes de­be­rán de­ter­mi­nar de ma­ne­ra con­jun­ta los me­ca­nis­mos pa­ra lle­var a ca­bo la ven­ta de la vi­vien­da ex­ce­den­te por ellos mis­mos o por quien lo con- si­de­ren y con­tar de es­ta ma­ne­ra con la re­cu­pe­ra­ción de los re­cur­sos pro­ve­nien­tes de cré­di­tos pre­fe­ren­cia­les pa­ra la re­cons­truc­ción del in­mue­ble, es­to es, que los re­cur­sos re­sul­tan­tes ser­vi­rán pa­ra pa­gar el cré­di­to pre­fe­ren­cial que se uti­li­zó pa­ra la re­cons­truc­ción del in­mue­ble”, es­ta­ble­ce la frac­ción se­gun­da del artículo 38.

En en­tre­vis­ta, el co­mi­sio­na­do pa­ra la Re­cons­truc­ción de la CDMX, Éd­gar Tun­güí Ro­drí­guez, ase­gu­ró que la in­ten­ción es que los desa­rro­lla­do­res pri­va­dos asu­man la deu­da que se ge­ne­re, aun­que re­co­no­ció que es un te­ma que no es­ta es­ta­ble­ci­do en la Ley de Re­cons­truc­ción.

“Qui­zás ha­bría que acla­rar­lo o es­ta­ble­cer­lo en el con­tra­to que fir­men los par­ti­cu­la­res (dam­ni­fi­ca­dos) con el in­ver­sio­nis­ta pa­ra in­te­grar el fi­dei­co­mi­so”, di­jo.

CE­RO FI­DEI­CO­MI­SOS FIR­MA­DOS

En la es­qui­na de Ni­co­lás San Juan y Mo­re­na, en la co­lo­nia Nar­var­te, hay tres pre­dios afec­ta­dos: el de Ni­co­lás San Juan 308; Ni­co­lás San Juan 304, cu­yos pro­pie­ta­rios op­ta­ron por la vía de re­den­si­fi­ca­ción; y el pre­dio mar­ca­do con el nú­me­ro 314 de Ni­co­lás San Juan, que es una vi­vien­da uni­fa­mi­liar.

En la ace­ra po­nien­te, la de­le­ga­ción Be­ni­to Juá­rez co­lo­có una man­ta de co­lor blan­co, con su lo­go­ti­po y le­tras en ne­gro y azul. En ella se ase­gu­ra: “Re­cons­trui­re­mos gra­tui­ta­men­te las vi­vien­das de los afec­ta­dos por el sis­mo del 19S. Ni­co­lás San Juan 304”.

El pre­dio ya fue de­mo­li­do y se emi­tió el cer­ti­fi­ca­do de De­re­chos pa­ra la Re­cons­truc­ción de los Afec­ta­dos (Ce­dra) y el pre­cer­ti­fi­ca­do Úni­co de Zo­ni­fi­ca­ción de Uso de Sue­lo en su Mo­da­li­dad de Re­cons­truc­ción de Vi­vien­da (Cur­vi) que son re­qui­si­tos pa­ra ini­ciar la re­cons­truc­ción.

La cons­truc­to­ra que par­ti­ci­pa en es­te programa de re­cons­truc­ción, por la vía de la re­den­si­fi­ca­ción, es GDC Desa­rro­llos, cu­yo di­rec­tor ge­ne­ral es San­tia­go Morales Broc, hi­jo del ex­pro­cu­ra­dor Ig­na­cio Morales Le­chu­ga. Pa­ra el programa de re­cons­truc­ción, el gru­po in­mo­bi­lia­rio creó la fun­da­ción CDMX Reac­cio­na, cu­ya coor­di­na­do­ra es Ed­na Chá­vez.

Ru­bén Ló­pez Cór­do­ba Be­tan­court, je­fe de ga­bi­ne­te de Be­ni­to Juá­rez, re­co­no­ció que ade­más del pre­dio de Ni­co­lás San Juan 304 exis­ten otros tres in­mue­bles (Xo­la 32, Bal­sas 18 y Escocia

10 ) que re­gis­tran avan­ces en su re­cons­truc­ción, pe­ro en nin­gún ca­so se ha fir­ma­do un fi­dei­co­mi­so con las em­pre­sas desa­rro­lla­do­ras.

En en­tre­vis­ta, el fun­cio­na­rio ase­gu­ró que con la re­den­si­fi­ca­ción se abrió “una ga­ma de po­si­bi­li­da­des” pa­ra que sea el cons­truc­tor “quien de­ci­da la ma­ne­ra de fi­nan­cia­mien­to” y des­car­tó que los ve­ci­nos asu­man al­gún ries­go al po­ner en ga­ran­tía su pro­pie­dad, pues en ca­so de que ha­ya pér­di­das: “los dam­ni­fi­ca­dos re­ci­bi­rán su de­par­ta­men­to tal y co­mo es­ta­ble­ce el fi­dei­co­mi­so y ese ries­go o po­si­ble per­di­da la asu­me el cons­truc­tor”.

—¿Pe­ro ello no se en­cuen­tra por es­cri­to, pues to­da­vía no se ha fir­ma­do nin­gún fi­dei­co­mi­so?, se pre­gun­tó al fun­cio­na­rio.

“Te­ne­mos muy avan­za­do el tra­ba­jo an­te los no­ta­rios pú­bli­cos. Es­ta­mos con­fia­dos de que pron­to se fir­ma­rá el pri­mer fi­dei­co­mi­so, una vez te­nién­do­lo, con mu­cho gus­to lo po­dre­mos com­par­tir”.

Has­ta el 11 de sep­tiem­bre no se ha­bía fir­ma­do nin­gún fi­dei­co­mi­so, pues a de­cir de Ló­pez Be­tan­court aún se es­ta­ba “a la es­pe­ra del do­cu­men­to fi­nal del no­ta­rio”.

LEN­TO AVAN­CE

La ca­lle de Ode­sa, en el tra­mo que va de Río Chu­ru­bus­co a Vis­taher­mo­sa, en la co­lo­nia Por­ta­les, no se pu­do tran­si­tar por más de 10 me­ses: dos ta­pia­les blo­quea­ban la ca­lle a la al­tu­ra del pre­dio mar­ca­do con el nú­me­ro 1222, uno de los in­mue­bles da­ña­dos con el sis­mo. Fue has­ta agos­to que la ca­lle fue reabier­ta a la cir­cu­la­ción. Sin em­bar­go el re­ti­ro de cas­ca­jo se en­cuen­tra sus­pen­di­do pues la de­le­ga­ción ar­gu­men­ta fal­ta de pre­su­pues­to.

El edi­fi­cio ya re­ci­bió el cer­ti­fi­ca­do de De­re­chos pa­ra la Re­cons­truc­ción de los Afec­ta­dos. Aquí los dam­ni­fi­ca­dos re­cha­za­ron la pro­pues­ta de re­den­si­fi­ca­ción, plan­tea­da por la de­mar­ca­ción, in­clu­so exi­gie­ron a la de­le­ga­ción que re­ti­ra­ran la man­ta (don­de se ha­bla de re­cons­truc­ción gra­tui­ta) que se ha­bía co­lo­ca­do sin su con­sen­ti­mien­to.

Enrique Ca­bre­ra, uno de los con­dó­mi­nos re­la­tó que en una asam­blea ve­ci­nal, rea­li­za­da el pa­sa­do 7 de ju­lio, la ma­yo­ría de los ve­ci­nos vo­ta­ron a fa­vor de que la re­cons­truc­ción la rea­li­za­ra la Se­cre­ta­ría de Desa­rro­llo Ur­bano y Vi­vien­da y des­car­ta­ron la op­ción de la de­mar­ca­ción.

Me­ses an­tes, du­ran­te otra asam­blea de con­dó­mi­nos, la di­ver­gen­cia de pos­tu­ras pro­vo­có un al­ter­ca­do en­tre los ve­ci­nos que es­ta­ban a fa­vor del es­que­ma de­le­ga­cio­nal y quie­nes se pro­nun­cia­ron en con­tra.

En Se­vi­lla 405, edi­fi­cio de 24 de­par­ta­men­tos, ocu­rrió al­go si­mi­lar al de Ode­sa: la pro­pues­ta de la de­mar­ca­ción ge­ne­ró di­vi­sio­nes en­tre los dam­ni­fi­ca­dos.

El in­mue­ble aún no es de­mo­li­do, que es el pri­mer pa­so pa­ra po­der ac­ce­der al programa de re­cons­truc­ción. Sin em­bar­go, las dis­cre­pan­cias en­tre los con­dó­mi­nos se man­tie­nen.

En Azo­res 609, en la co­lo­nia Por­ta­les, dos edi­fi­cios con 16 de­par­ta­men­tos ca­da uno, re­sul­ta­ron con da­ños es­truc­tu­ra­les. Al igual que Ni­co­lás San Juan 304, los con­dó­mi­nos op­ta­ron por la re­cons­truc­ción vía re­den­si­fi­ca­ción. Sin em­bar­go, los avan­ces en es­te pre­dio ape­nas co­men­za­ron.

En el ca­so de Azo­res 609, el go­bierno ca­pi­ta­lino eti­que­tó una pri­me­ra par­ti­da pa­ra el in­mue­ble. El di­ne­ro se des­ti­na­rá a la rea­li­za­ción del es­tu­dio de me­cá­ni­ca de sue­los, uno de los re­qui­si­tos pa­ra la re­cons­truc­ción. El in­mue­ble pa­sa­ría de 32 a 43 de­par­ta­men­tos.

En To­kio 517, se de­mo­lie­ron 25 de­par­ta­men­tos dis­tri­bui­dos en tres edi­fi­cios. Los con­dó­mi­nos op­ta­ron por la re­den­si­fi­ca­ción pe­ro el pro­ce­so, al igual que en Azo­res 609, ape­nas co­mien­za.

UNEN LAN­ZAS

Una de las or­ga­ni­za­cio­nes que sur­gie­ron a par­tir del 19S fue Dam­ni­fi­ca­dos Uni­dos de Be­ni­to Juá­rez. Al prin­ci­pio es­ta­ba in­te­gra­da úni­ca­men­te por ve­ci­nos de di­cha de­mar­ca­ción, pe­ro pos­te­rior­men­te se su­ma­ron afec­ta­dos de otras ju­ris­dic­cio­nes. A la fe­cha hay dam­ni­fi­ca­dos de 7 de­le­ga­cio­nes que se han su­ma­do al co­lec­ti­vo y re­pre­sen­tan 56 in­mue­bles.

“La de­ci­sión la to­man los ve­ci­nos, pe­ro hay quie­nes es­ta­mos en con­tra de la re­den­si­fi­ca­ción. No­so­tros pe­lea­mos por que nues­tras vi­vien­das sean re­cons­trui­das por el Ins­ti­tu­to de Vi­vien­da, a fon­do per­di­do”, ex­pli­có Va­nia Sal­ga­do, vo­ce­ra del co­lec­ti­vo.

El co­lec­ti­vo ha tra­ba­ja­do de ma­ne­ra cer­ca­na a or­ga­ni­za­cio­nes de la so­cie­dad ci­vil co­mo No­sotrxs, ini­cia­ti­va que do­cu­men­tó que cua­tro de­mar­ca­cio­nes, en­tre ellas Be­ni­to Juá­rez, uti­li­za­ron re­cur­sos que ten­drían que ha­ber­se des­ti­na­do a la re­cons­truc­ción pa­ra otras co­sas. En el ca­so de Be­ni­to Juá­rez los 150 mi­llo­nes de pe­sos que le fue­ron asig­na­dos se uti­li­za­ron pa­ra res­ti­tuir áreas ver­des y la com­pra de acei­te, an­ti­con­ge­lan­te y ba­te­rías.

El co­lec­ti­vo No­sotrxs in­for­mó que en la Ciu­dad de Mé­xi­co úni­ca­men­te se ha com­pro­ba­do el ejer­ci­cio de 4.7 por cien­to de los re­cur­sos des­ti­na­dos a la re­cons­truc­ción.

Va­nia Sal­ga­do de­man­dó que se les ofrez­ca un acuer­do si­mi­lar al que fir­mó el go­bierno ca­pi­ta­lino con los pro­pie­ta­rios del Mul­ti­fa­mi­liar Tlal­pan: la asig­na­ción de re­cur­sos pú­bli­cos que se va­yan a fon­do per­di­do, los cua­les sean ejer­ci­dos por la Se­cre­ta­ría de Desa­rro­llo Ur­bano y Vi­vien­da de la CDMX y que en los ca­sos de re­cons­truc­ción no se con­tem­ple la re­den­si­fi­ca­ción.

SARATOGA 714, COL. POR­TA­LES: Ha­bi­tan­tes de es­ta de­le­ga­ción bus­can al­ter­na­ti­vas pa­ra re­edi­fi­car sus vi­vien­das.

DAM­NI­FI­CA­DOS UNI­DOS BE­NI­TO JUÁ­REZ: a es­te co­lec­ti­vo se su­ma­ron ve­ci­nos de otras 7 de­le­ga­cio­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.