“Es ciencia, no creencia”:
Entrevista a Rajendra Pachauri, presidente del Panel sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas.
Rajendra Pachauri asegura que el efecto invernadero aumenta, azuzado por la era industrial
El ingeniero y economista indio Rajendra Pachauri, de 73 años, es un sujeto incansable en su lucha contra el calentamiento global, presidente del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC), organización de las Naciones Unidas (ONU) premiada en el 2007 con el Nobel de la Paz. En los últimos años tuvo que hacer frente a la desconfianza después de dos escandalos ruidosos.
En el 2007 fueron hallados crasos errores en la recolección de datos en el informe divulgado por el IPCC cada seis años sobre la situación climática del planeta. Dos años más tarde, en el 2009, se conocieron emails que sugerían la manipulación de datos en los documentos, en un tropiezo que popularmente se conoció como “climagate”.
Este mes, Pachauri divulgó un nuevo informe del IPCC, que pone el foco sobre los efectos reales que ya son visibles en diversas regiones de la Tierra, como largos períodos de sequía, calores atípicos y derretimiento de glaciares. ¿Cuál es la novedad del texto? La cautela y el esfuerzo especial que los científicos pusieron en la recolección de datos, para evitar los errores cometidos anteriormente.
En esta entrevista, Rajendra Pachauri responde a preguntas difíciles con una mezcla de irritación e ironía, pero sin perder la compostura en un
“Los científicos no son ovejas, no pueden ser manipulados. No hay escépticos y no escépticos en este tema: lidiamos con datos científicos”.
solo momento.
PERIODISTA: Si la ciencia del clima es incapaz de prever si va a llover el próximo fin de semana, ¿de dónde viene la certeza sobre como será el clima de la Tierra de aquí a cien años?
Rajendra Pachauri: Esos dos tipos de análisis están separados por un abismo. Hay diversos factores que afectan fuertemente al clima de un día para el otro; un ejemplo son las corrientes de aire, que se pueden comportar de manera totalmente imprevisible. En el caso de los cambios climáticos, consideramos un conjunto de datos mucho mayor y menos sujeto a desvíos inesperados. Tenemos en cuenta principalmente el aumento de la concentración de los gases de efecto invernadero en la atmósfera. Sabemos que esa concentración es actualmente un 40% más alta de lo que era al inicio de la industrialización, en el siglo XVIII. Cuando
comparamos, década tras década, esos datos históricos como las tendencias climáticas registradas, obtenemos dos curvas que, superpuestas, revelan muchas cosas. Una de esas revelaciones es la tendencia al aumento de la temperatura global en una medida exacta con lo que crece la concentración en los gases de efecto invernadero. No se trata de adivinación. Hacemos ciencia; una ciencia que se vale de complejos modelos matemáticos procesados en supercomputadoras. Los resultados pasan por el análisis y el filtro de cientos de investigadores. Por eso es inadecuada la comparación como la previ- sión del tiempo para el fin de semana. El conocimiento que producimos está destinado a hacer proyecciones de largo plazo. La climatología puede ser más bien comparada con el mercado de acciones en la Bolsa. Es imposible determinar con certeza el valor exacto de una determinada acción mañana, pero el examen de las tendencias abre camino a las previsiones más precisas sobre el largo plazo.
PERIODISTA: ¿Cómo explica el nuevo informe del IPCC respecto del hiato de calentamiento que se produjo en los últimos 16 años, cuando la media de la temperatura global aumentó apenas 0,04 grado por década, contrariando la previsión de 0,21 grado?
Pachauri: Los críticos interpretan ese dato de forma equivocada. Ignoran que el punto de partida para el análisis de ese período, 1998, fu un año anormalmente cálido. Ese punto inicial de temperatura muy alta contaminó toda la serie, porque la desaceleración que se siguió fue interpretada como un hiato.
PERIODISTA: ¿Pero de acuerdo con sus modelos el calentamiento del planeta no debería ser progresivo?
Pachauri: La Organización Metereológica Mundial acaba de dar a conocer su informe anual, en el que destaca que el año 2013 está empatado con el 2007 como el sexto más caliente desde el inicio de los registros, en 1850. A pesar de que las temperaturas varían naturalmente de modo que un año pueda ser seguido de otro menos caliente, eso no altera la tendencia general del calentamiento. Trece de los catorce años más cálidos desde que comenzaron a hacerse las mediciones ocurrieron en este comienzo de siglo. La década que abarcó desde el 2001 hasta el 2010 fue la más cálida jamás registrada. El hiato, la supuesta pausa en el calentamiento, solo se materializa cuando se toma como punto de partida al año 1998, que tuvo temperaturas anormalmente altas. Cuando se analiza la curva de calentamiento en un período más amplio, de décadas, el hiato deja de ser estadísticamente relevante.
PERIODISTA: Hay investigadores que dicen que el cambio climático está dejando de ser ciencia para volverse una creencia. Una muestra de eso sería que aquellos a quienes no están de acuerdo con las conclusiones del IPCC se los llama “escépticos”...
Pachauri: Nuestro trabajo es ciencia pura, y no creencia. Escribimos para todos los gobiernos miembros de la ONU, pidiendo referencias de científicos serios. Para confeccionar el actual informe seleccionamos a 831 investigadores de altísimo calibre para trabajar. No hacemos diferencia entre los que creen o no en el calentamiento climático. Basamos el informe en el histórico de publicaciones sobre el tema. Los científicos, representantes de las mejores universidades, no son como ovejas, que pueden ser manipuladas. Y esa historia de escépticos y no escépticos es una bestialidad. Lidiamos solamente con datos científicos.
PERIODISTA: ¿Los científicos del IPCC tuvieron en cuenta la disminución en el ritmo del calentamiento en sus nuevas proyecciones?
Pachauri: Por supuesto. Sabemos que hay años en los que se registran temperaturas más bajas, y también hay otros con temperaturas más elevadas. Con esos datos, analizamos la tendencia global.
PERIODISTA: ¿Usted le encuentra algún mérito a las teorías que no creen que la civilización industrial sea responsable del calentamiento, y que apuntan a que es más bien resultado de un ciclo natural de la Tierra?
Pachauri: Los registros climáticos que podemos llamar de científicos comenzaron a ser hechos en 1850. Antes no había mediciones confiables. Cuando hacemos los modelos de previsiones, consideramos también las variantes naturales, como es el caso de los picos de actividad solar. Lo que se nota es que el calentamiento medido no puede ser explicado tan solo mediante las causas naturales. Cuando introducimos los datos referentes a las emisiones de gases de efecto invernadero por la civilización, la ecuación cierra. Los cálculos muestran que el calentamiento es causado por el hombre.
“Hay un 95% de certeza de que el calentamiento anormal existente desde mediados del siglo XX es resultado de nuestra civilización.”
Nuestra conclusión más reciente es que hay un 95% de certeza de que el calentamiento anormal que viene sucediéndose desde mediados del siglo XX es resultado de la acción de nuestra civilización.
PERIODISTA: ¿Cómo se manejan ustedes con los datos (ejemplo, el aumento de extensión en el mar congelado de la Antártida) que contrarían la teoría del calentamiento global?
Pachauri: Los casos de precipitaciones extremas están en aumento, lo que quiere decir que las lluvias y nevadas van a suceder más frecuentemente. Esos extremos justifican el aumento de la extensión en los mares congelados. Pero es necesario entender que las fluctuaciones actuales no afectan los cambios climáticos, que apuntan a la reducción del océano congelado en el largo plazo. Abandonemos ahora la anomalía de la Antártida para verificar la situación del Ártico. La disminución de la cantidad de hielo en el casquete polar norte es muy relevante e innegable.
PERIODISTA: Prever los efectos trágicos en este proceso de calentamiento, ¿no sería solo una manifestación más de la obsesión humana con el Apocalipsis?
Pachauri: De ninguna manera. Los cambios climáticos impactan en todo el planeta. Puedo hacer una lista de las ondas de calor, los sucesos de precipitación extrema y el aumento en el nivel del mar en 19 centímetros en el correr del último siglo. Los impactos negativos de las sequías prolongadas en la agricultura y en los estanques de agua potable no pueden ser minimizados. No es preciso creer, basta con ver. No se puede desviar los ojos de la realidad. El Apocalipsis es una destrucción instantánea. Es que vemos, por el contrario, es la ruina gradual y en etapas.