LA HISTORIA SIN FIN

Hace siete años escribí: “En la Argentina, el debate sobre la seguridad vive en permanente estado de desesperación. La secuencia es la siguiente: un hecho delictivo con amplia repercusión mediática sacude espasmódicamente a la opinión pública, esto genera una respuesta de emergencia por parte del poder político y luego todo se relaja, hasta la próxima contracción de la musculatura social que, por cierto, se produce cada vez más seguido y con más violencia”. Este era el primer párrafo de una larga investigación, “Informe sobre la inseguridad”, que publiqué en NOTICIAS en junio del 2009, bajo el formato de un dossier de 16 páginas. Fue la búsqueda de una respuesta -por supuesto limitada, pero un intento de debate al fin- de lo que, por ese entonces, también figuraba en el tope de las encuestas: cómo se termina con la inseguridad. Analizaba la aplicación de distintos modelos que resultaron exitosos en el mundo para bajar el delito, con sus aciertos y contraindicaciones.

Hoy, para mi sorpresa, al releer este texto kilométrico para los estándares tuiteros de la actualidad, veo que no ha perdido vigencia: los Blumberg de ayer son los Villar Cataldo de hoy; el debate público sigue mordiéndose la cola y dando vueltas sobre sí mismo, recitando como un mantra, mano dura vs. garantismo; y el Estado continúa con respuestas espasmódicas o, lo que es peor, desorientadas.

En nuestro país, las distintas políticas de seguridad nunca tuvieron continuidad en el tiempo. Es más, fueron contradictorias entre sí y quedaron supeditadas a los caprichos y necesidades políticas de los gobiernos de turno. De fondo, aquí no se dis-

“Blumberg no consiguió buenos resultados cuando le exigió a Kirchner el endurecimiento de las leyes (y lo obtuvo)”.