Más leyes contra el aborto
El gobernador, republicano, promulgó la ley más restrictiva en materia de interrupción del embarazo, en campaña por su reelección.
◢ El levantamiento secesionista vuelve a EE.UU. encarnado en el aborto, pero ahora con la Corte Suprema aparentemente de su lado. En caso de que la Suprema Corte cambie su postura sobre el derecho, 26 estados conservadores, la mayoría en el centro y el sur del país, como Wyoming, Tennessee o Carolina del Norte, están listos para prohibir por completo el aborto.
El gobernador de Oklahoma promulgó el miércoles una ley que prohíbe el aborto desde la fecundación, lo que hace de este bastión conservador del sur de Estados Unidos el estado más restrictivo en materia de interrupción voluntaria del embarazo. “Había prometido a los habitantes de Oklahoma que como gobernador firmaría toda ley pro-vida que se me presentara, y estoy orgulloso de haber mantenido esa promesa hoy”, declaró el republicano Kevin Stitt, en un comunicado. “En Oklahoma siempre defenderemos la vida”, agregó. “La vida comienza desde la concepción y tenemos la responsabilidad como seres humanos de hacer todo lo posible para proteger la vida de ese bebé y la de la madre”, insistió.
Inspirado en una ley adoptada por Texas en septiembre, este texto, que entra en vigor en todo el Estado, abre la puerta a denuncias de simples ciudadanos contra personas sospechosas de haber abortado.
La definición del aborto, según el texto, no incluye sin embargo “el uso, la prescripción, la entrega o la venta de píldoras del día después, o de todo tipo de contracepción o contracepción de emergencia”.
Esta ley fue adoptada por el Parlamento de Oklahoma a mediados de mayo en un contexto de amenaza al derecho al aborto por parte de la Suprema Corte que, según un documento revelado por el medio político, parece dispuesta a retroceder 50 años sobre su histórica decisión de proteger la interrupción voluntaria del embarazo.
El 3 de mayo, el gobernador anunció haber firmado una ley que prohibía el aborto tras seis semanas de embarazo. “Quiero que Oklahoma se vuelva el estado más provida en el país”, dijo, usando la expresión empleada por los estadounidenses que se oponen al aborto. Oklahoma acogía desde hace meses a miles de tejanas que buscaban abortar, tras la adopción de un texto similar en el estado vecino.
Además, siguiendo la línea de la polémica ley contra el aborto aprobada el año pasado en Texas, la nueva norma permite a los ciudadanos denunciar a cualquier compañía o persona que asista a una mujer en la interrupción de su embarazo.
Aunque es respaldado por una mayoría de la población, según sondeos recientes, el derecho al aborto es un tema de sociedad muy polarizante desde el fallo histórico de Roe vs Wade de enero de 1973, que protege el derecho de las estadounidenses a interrumpir su embarazo. ◢
Los fallos misóginos y machistas de los jueces Javier Anzoátegui y Luis María Rizzi vienen colectando repudios y rechazos de diversos sectores. Su actuación los llevó incluso a ser los primeros inscriptos en el Registro Público de magistrados y magistradas denunciados por situaciones vinculadas a la violencia de género. Lejos de amilanarse, ambos camaristas redoblan sus posiciones en los casos en que intervienen. Ahora, el límite les llegó desde el propio sistema judicial. La Cámara de Casación anuló un fallo en el que absolvieron a un acusado de abusar de su expareja. Sus superiores no solo condenaron al hombre, sino que criticaron a los jueces por su falta de perspectiva de género.
Se trata de un fallo de la sala II de la Cámara Nacional de Casación, que en los fundamentos consideró que la absolución del tribunal “no es compatible con la perspectiva de género”.
De esta manera, los camaristas condenaron al imputado y ordenaron que se sortee un nuevo tribunal para que fije el monto de la pena, según detalló el sitio Fiscales.gob.ar.
Anzoátegui y Rizzi son los jueces que habían considerado “sicarios” y “asesinos a sueldo” a los médicos que actuaron en el marco legal de una interrupción del embarazo de una niña violada por su hermanastro.
El juicio por el caso de abuso ahora anulado estuvo a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 8 de Capital Federal, integrado por Anzoátegui, Rizzi y Alfredo Sañudo, quienes juzgaron a un hombre por cinco hechos de abusos sexuales y amenazas contra su expareja, ocurridos entre 2019 y mayo de 2020.
El debate judicial se llevó adelante en abril de 2021 y, en su resolución, los jueces Anzoátegui y Rizzi sostuvieron que no se había alcanzado el grado de certeza necesario y que correspondía absolver al hombre por cuatro de los cinco hechos. Sañudo votó en disidencia con sus colegas.
Anzoátegui y Rizzi consideraron que el acusado era inimputable, por lo que ordenaron su internación en el Programa Interministerial de Salud Mental Argentino (Prisma), que funciona dentro del Complejo Penitenciario Federal 1 de Ezeiza.
En sus argumentos, Anzoátegui señaló que el testimonio de la denunciante “fue contradictorio”. En relación a los abusos sexuales, criticó que “no se hubieran pormenorizado las circunstancias de tiempo, modo y lugar y que no existieran testigos presenciales ni evidencia documental ni pericial”. Además, consideró que, como el imputado dijo que los encuentros fueron “consentidos”, se trataba de un caso de “los dichos de uno contra los del otro”.
Contra eso, las fiscales María